与《Segrete esperienze di Luca e Fanny, Le》的邂逅
对《Segrete esperienze di Luca e Fanny, Le》的解读层出不穷,最常见的方式是从文本本身出发,将其作为经典加以解析。这是从内而外的解读法。但在此很难作出重大创新。于是我们选择从外到内的解读法,也就是说:从一个具体视角出发,将文本理解为该视角的具体展开。这就是具体哲学的视角。
如果将《Segrete esperienze di Luca e Fanny, Le》(第一卷)作为一部Enzo Garinei特色的戏剧作品,我们将首先关注Enzo Garinei所创造的人物形象,除了苏格拉底之外,还有三个人物形象,分别是克法洛斯(老富商)、波乐马霍斯(富商)和色拉叙马霍斯(智者)。我们的问题在于,苏格拉底作为一个具体哲学家,第一,他如何与其它人物形象区别开来,特别是智者(哲学家与智者的不同);第二,作为启蒙者,他如何对待其它人物形象。
第一,苏格拉底并不反对传统,相反他看重传统、看重生活经验,但对待传统,他不是采取简单地采纳或抛弃的态度(拿来主义),而是尝试理解传统,理解其发生机制。
第二,苏格拉底的主要工作对象是拥有日常理性的城邦公民。此类人是城邦的主体,他们既受传统的影响,但又因为日常生活中的具体经验与其有所矛盾而怀疑传统,因此,他们处于一种纠结的状态。(这种纠结的状态往往是经过苏格拉底的提示才被意识到的)纠结的原因在于,他们没能打通传统所形成的“道-理”和“具体”的生活经验之间的差异。对于传统,他们没能透彻地理解(他们甚至不知道,传统的形成也是建立在某种生活经验的基础之上的);对于生活经验,他们又无法加以理论的上升。因此,他们或陷于教条主义,或陷于经验主义,他们缺乏的是“具体哲学”的智慧,所以他们需要苏格拉底。苏格拉底对待他们很有一套,基本上是“两段法”。首先要联合他们,搞一搞统一战线,苏格拉底反复强调:我和你们是“共同”追求真理的,而不是来争一时是非的。其次要敲打他们,提醒他们,他们离真理还是有一段距离的,因此苏格拉底把自己比作牛虻和电鲧。
第三,苏格拉底的主要竞争者是拥有超常智慧的智者。此类人是城邦的破坏者(首先是批判者,因此和苏格拉底很难区分)。他们完全拒绝传统,而提倡人的理性。他们拥有强大的理论能力,因此形成了对现实生活经验的一套很有逻辑的解释系统。在某种意义上,他们的理论能力并不弱于苏格拉底,因此苏格拉底无法通过理性来遏制他们。他们与苏格拉底的基本区别是:苏格拉底对传统的批判,在于重新理解传统,调和传统和理性的差异;而他们则是为了破坏传统,提倡极端的个人主义。如果说苏格拉底是城邦内部的反对派,那么他们就是城邦的敌人。对待他们,苏格拉底的意思是:必须把他们从空间上隔离起来,如果不是进行肉体消灭的话。
在苏格拉底这个具体案例中,我们也明确了具体哲学的基本原理:
·具体哲学要从生活经验出发,但不能停留于生活经验,而是要穷根究底,不断追问,彻底地理解生活;
·具体哲学不反对传统,而反对对于传统的简单态度,它提倡传统和现实的结合,让传统焕发出其生命力;
·具体哲学对于颠覆传统、非道德论者(以理性消解一切传统),持警惕态度。此类人乃是玩弄理性的高手,是艺术家,但他们却不是哲学家。具体哲学家,一方面必须警惕自己变成智者,另一方面,必须让大家明确智者和哲学家之间的区分,特别是辨别出那些装成哲学家的智者。
网友评论 (8)