Hotel Copenhagen

如果你是女人，如果你不姓王，如果你不够色，如果你不够善良，如果你没有圣人之治，如果你不敢想，如果你不够聪明，如果你不虚心，如果你看译文，如果你没有自知之明，如果你不能对你经历过的号入了座，如果你不够狂傲，如果你还在着别人的道儿，那么这本破书就不要读了，不要带着纵横家的学术帽子去读它，此剧的玄妙绝不在于区区纵横之术，给鬼谷先生扣上个纵横家鼻祖的帽子着实是当老大容易挨揍。

用写作的方式让世界认识他，挺不错的方式。 看此剧可以重温那个时代的点点滴滴，挺能代表那一代人成长的经历。

作家Ellen Hansen用细腻的笔触写出了不同年代、不同阶层、不同地域的百态人生。

本来这个书可以打到八十分的，但是它太推崇它的理念而去抨击别的育儿理念，所以我觉得它只能到七十分。当然不是说本剧的育儿理念不好，反而我很认同，求同存异，我觉得任何时候任何事情都适用。 大道至简，其实很多育儿理念本质都是一样的，不同的人，表述的语言不一样。 我很喜欢温柔但有边界的育儿理念，我认为的边界就是原则和底线，是不可触碰的，它不是因为恐惧，而是做人的最基本道理。内心有爱，并且能感受到爱，温柔和边界都是必须的，在这方面编剧狭隘了。

这部剧大概也是对西方研究者确立的礼物交换体系的再思考。编剧的文章的主要写作对象是外国读者，所以对情况的介绍比较的细致，不过这对于国内读者来说也是很有必要的。因为描写的是东北农村的情形，这和中国其他地方的情况可能有着明显的不同，我在观看这些细节的时候也在反思我经历过的人情送礼都是在哪些情形下发生，又具有什么样的意义；不同的送礼方式和名头在同样的儒家文化圈下的不同原因是什么。 虽然送礼对维持人际关系至关重要，但这或许在如今最发达的城市中不再如此重要而愈发朝负担而不是使人获益靠拢。在更发达的城市中，外来人口冲淡了原先的社会关系，便利的社会也使得处于获得生存保障而进行的礼物交换逐渐消失，人们的送礼更多的是出于维系感情的需要。送礼仍在进行，只是规模变小了。但这或许只在低欲望社会中存在，如果社会的发展加剧了人们的欲望，那这样的送礼行为只会扩大而不是变小，但是现在的中国社会，其低欲望程度逐渐向日本靠拢，人越来越“冷漠”和“没感情”。或许这就是未来的趋势，而且很大可能会有利于社会发展和进步。对于送礼行为究竟应该是鼓励还是任由它淡化应该根据他对于社会各方面发展的影响来考虑。这种现象持续千年，并将继续持续下去，但这并与意味着这种行为有利于社会发展。我们常说东三省发展不起来（也只是道听途说，似乎有证据支撑但并不明确）是因为过于注重关系，腐败问题严重，毕竟礼物经常会和腐败问题挂钩，不管在哪个社会都是如此；外来人口进不了关系圈，因此难以带动经济发展。存在是合理，但是这样的合理是否有利于我们的发展需要我们进一步思考。 以前不能理解为什么在中国这样男女并不平等的国家家庭中女性常能掌管经济权，或者说为什么会有丈夫将自己的工资上缴给妻子的现象出现。这在一方面可能代表着女性地位的上升，但是从古代（具体哪个时代开始的没有考证过不能确定）开始，大家庭中就是由主母掌管的公中。虽然时代不同社会环境也不同，这样的现象也许不再能用同样的理由解释，但是现代家庭中由女性掌握经济权力是否是女性地位的提高仍需要进一步研究。但“礼物”这一概念确实能为这样的现象提出一种解释，或许在某些家庭中，在某些作为家庭主要收入来源的男性眼中，这样的上交经济大权是一种给予妻子的礼物，而这样的礼物由于他们本身的社会地位以及经济能力，大部分是能够收回的。（不排除许多在两性关系中男性处于弱势地位而被迫交出经济权且不能收回这一权利的现象。）如果在这样的条件下我们再来看女性是否因掌管家庭经济权力而获得地位就会得出不同的答案。（这个解释当然并不充分，因为只是在非常狭义的情况下进行的推测。）

不明白我一个没有房子的人为什么要看这种书 书很好，让我知道了什么正确的装修，纠正了小时候的偏差 如果要总结的话，那就是：如果不知道怎么装，哪怕不装，也比装修工程队告诉你要怎么装好看

有点虎头蛇尾的感觉/ 第一部分的职场燃料干货很多 也确实对职场规划的认知会清晰很多/ 第二，三部分主要是大量的例证 包括很多不痛不痒的头衔 对担忧有过多的过于冗长的描述后 很久才提到解决方案 读起来很累/ 所以整体来看就比较一般了

苏先生，是你让我对所有姓苏的人都有一丝好感，让我对你所有去过的地方都有特别的喜欢。

通过第一手资料，完全主观的保留对梵高的所有印象，我愿称之为自语者，庆幸他的书信流传于世，后人才得以了解他的艺术天赋、思想源泉和孤独面具下的丰沛情感，无以妄论伟大画作，自语者的艺术历程足以撼动人心。

比解题更精彩的，是数学家们的好奇心与求胜欲，以及对数论中的美的追求。