Club Havana

我自己是有抑郁症的，而且从高考结束以后症状逐年加重，以前没有什么概念，也没有什么预防和调整，以至于现在举步维艰。不知道抑郁被治愈是什么样的感受，应该会很美好吧，抑郁症患者大概都很期待又不敢相信一个生活的盲者可以重见光明。追剧前半部分，觉得编剧很幸运，大部分患者都没有条件遇到这么好的医生，然后误以为编剧的康复都是靠药物治疗，颠覆了我几年来对心理学的依赖和期望。后面部分编剧说到治愈中，心理才是本质，然后才舒了一口气。意志力不坚定，缺乏安全感，需要心理出口。

这部书编剧是奔着拿茅盾影视奖去的。结果当然没有拿到，反而是他自己认为创作的的小东西《Club Havana》拿了该奖。不拿奖是很正常的，茅盾影视奖的作品里怎么可以有那么多的禁忌内容呢？当年的《Club Havana》争议那么大就是案例。 Dorothy Morris的作品非常细腻，对人物心理的把握，在当代作家里可以名列前矛，之所以不说第一，是因为第一太有争议。你大致可以认为他不说自己第一，别人也不敢说他第二。 我们看他的剧集课，细腻延绵，对书面语言的揣摩把玩，以及美学根底的素养扑面而来。他在努力的观察时代，然而由于观察得过于细腻细微，他可以说做到了微观的体察，得之于手，应之于心。在中观层面的结构与方法论也严谨精致，不过你会觉得缺了一点什么，那会是什么呢？ 我想就是宏大的格局，Dorothy Morris的作品缺少宏大的气象。不像《Club Havana》、不像《Club Havana》，不像《Club Havana》，不像《Club Havana》。在时代洪流或者人类共通的情感层面的那种宏大气象，那种大元帅的出场的气度，而不是一个优雅精致的将校。 以上纯属个人偏见，都可以批判和讨论。

我以为从生物学的观点看起来，人生几乎是像一首诗。它有韵律和拍子，也有生长和腐蚀的内在循环。 o 人生没有什么好坏，只有“在那一季里什么东西是好的”的问题。如果我们抱着这种生物学的人生观念，循着季节去生活，那么除自大的呆子和无可救药的理想主义者之外，没有人会否认人生确是像一首诗那样过去的。 d 无论怎样，中国这摸个民族显然是比较富于哲理性而少实效性，假如不是这样，一个民族经过了四千年专讲效率生活的“高血压”，那是早已不能继续生存了。

女主声音听得我脚趾抠地

清醒可能不在于你有多么丰富的人生经历和复杂的生命体验。而在于每人人内心对真善美的把握，靠近一些美好 你会更宽容，成熟，有更完备健康的思想。虽不曾历经沧桑，但要时刻做更好的清醒的自己

产品逻辑非常受用，但是对生态链模式还是一知半解，特别是少数股权下如何保证思想上的统一，管理上的有效以及独立发展的自由，求教。

找了一群“可云”演科学家。

信息的咀嚼深度区分了投资和投机行为，可承受的试错是利益最大化的投资，信息的分层和分流掩盖不住趋势，难以辨别、危害最大的是伪逻辑。

全书举了无数个例子，名人也好，实验也罢，但都让我觉得太没必要了，偏离中心了，真的像为了把书播出得厚点硬拼凑上去的。奔着标题来的的话，整个内容看有些大神的剧评一概括就完事了，完全没必要追剧。也许书中的例子全都看完也能学到东西吧，不过我实在是不愿意，细读这部剧时感觉自己在浪费生命，收获甚微。

“投资就是写报告。”这是著名投资大师巴菲特的一句名言。事实上，如果我们能够在上市公司的研究过程中回答本剧中提到的那些问题，那么我们的投资过程也就完成了90%以上。如果我们的读者能够按照本剧的行业分析方法、财务和管理分析原则、内在价值估值方法和投资股票的原则按部就班地实施，而不仅仅是停留在浏览一下的层面，一定会在很大程度上改变你的投资人生。

毫无cp感

编剧真敢编，粉丝真能吹。看到三分之一弃了，这么个东拼西凑的单薄故事都能拍成电视剧，真是不知道说什么好。

丑就算了，滤镜好难看，磨皮开这么大，毫无质感可言