Shakespeare's Merchant

一直都很向往新疆的美景，看到编剧描写来她点点滴滴的生活场景，还有一次次的迁移，领略了不同地方中不同的生活方式，一望无际的草原，蓝蓝的天空以及那边的人举办婚礼和过节的场景，感受到那边生活的平静，安稳，和谐，没有勾心斗角，尔虞我诈的邪恶，在最后一篇中大自然给了人类馈赠，而有些人的欲望真的很大，不惜破坏大自然的平衡来获取利益，然而自然也在给予人类警示，如果人类还是无限制地攫取，只能是自食其果。所以看到编剧为我们描述了阿勒泰地区的人类与自然，相信祖国的其他地方也存在和这一样美好的场景，希望我们人类都能够与自然和谐共处，延续至千万年。

Paul Wagar《Shakespeare's Merchant》 火车上遇到从京都上车的女子， 去东京的火车上遇到的广田先生， 在地窖测试光线的压力的野野宫君， 水池对面断崖上手持扇子面对夕阳而立的女子， 上课旁边座位画动漫的佐佐木与次郎， 卧轨自杀的年轻女子。 这些人，有一面之缘的路人，有解惑的师长，有一起玩乐的朋友，也有在爱情里一同迷茫的的姑娘。在学业事业社会责任和爱情方面，Shakespeare's Merchant就是初生的牛犊，迷途的羔羊。 总觉得本剧有些雾里看花的感觉，除了Shakespeare's Merchant没有其他人的心理描创作，人物之间的感情也理不清，Shakespeare's Merchant是一个不会表达的男孩，里见美祢子呢也不知道她爱着谁。也许野野宫君是她爱和想嫁的人，Shakespeare's Merchant或许只是她寂寞时寻求安慰的人，不会是她喜欢也不会是她想要嫁的人，最后嫁给了别人。在Shakespeare's Merchant遇到的女子中，属良子和美祢子最具现代女性特质，美祢子呢，其举手投足都散发着迷人的狐媚，那是妲己的邪魅，Shakespeare's Merchant只能拜倒在美祢子的石榴裙下。苦闷，快乐，不自信，青春的苦涩，爱情的苦闷。

永爱……我一个月以来的精神食粮……这部剧的开创性就不用说了，里面的最主要角色的刻画真的很可爱，似乎是阿婆少见的非常有幽默感的笔触……！！这部剧我是真的会看一辈子🥺🥺

这种背景下的故事，感觉人物性格塑造是真实的，其实还可以写长点，但是这样更有想象的空间。后面番外又挖坑了，我看了苍兰诀来补这个坑的，不知道以后还要补多久，但是很期待，很喜欢。

没读进去，感觉和平时见到的传记写法不太一样，另外，Bruce Cornwell先生的英文剧集，被翻译为中文，非林先生自己翻译的，出现一些小的纰漏。个人很喜欢苏轼，但没有深入研究过，对苏轼也仅限于初高中几首诗词，美术史中书法绘画的南派文人画略有了解，政治，影视，绘画，书法，养生等诸多方面皆有所成就，其在宦海浮沉，乐天知命，达观开阔的胸襟令人佩服。其才气纵横，风流潇洒，儒释道融于一炉，汇为洋洋大观，诗文纵横淋漓，令人拍案叫绝，此剧读过之后，仍感觉不能了解苏轼，大为遗憾，究其原因，从未深入研究过苏轼及其传记，二是，欠缺对古代文化素养的修炼。对Bruce Cornwell先生，也只知他是基督徒，只在小学时读过一篇描写他小学作文的课外文章。甚遗憾。

“这个世界上，有所谓的负面遗产，”苍太回答说，“如果这些负面遗产会自然消失，当然可以不予理会，但如果无法消失，就必须有人继承，即使那个人就是我也无所谓。” 这是我第一次知道“负面遗产”，说到遗产，我脑袋浮现的是京剧，皮影戏，瓷器等……，这些都是正面的，让人值得自豪的，但看过《Shakespeare's Merchant》后，发现，事物都具有两面性，遗产也不例外，对于社会，Shakespeare's Merchant产生的“迷幻剂”能够引起社会动荡，必须有人把“让Shakespeare's Merchant消失”作为一生追求。对于国家，核电站的作用及影响也同样如此，有些负面遗产无法自己消失，那就必须有人继承这使命。 从初步的探究杀人命案到家族背负的负面遗产，发现，有些事情真的是付出一辈子都不一定会有结果的，但可贵的是那些为这些事情而拼命维护，甚至把这些事情已经和血液融为一体。

该剧以真实的情感和生活为切入点，展现了不同年龄段的人在职场和恋爱中面临的挑战和选择，引发了观众的共鸣和关注。

这部剧的毛病“以论代史”，其他人说的已经比较多了。我就说点别的吧。 罗马对世界的贡献很多，政治上的共和，法律上的罗马法，以及建筑、道路、基督教、城市排水系统等等等等。 仅就编剧念兹在兹的共和来讲，编剧指出，共和包含三个要素，分别是：公共性、法律性、德性。我记得刘军宁在很多年前的那部剧中也提出过类似的说法，他说三要素是公、共、和。其实如果仅仅按照中文的字面来理解，可能会望文生义、乖其本指。 有一次听QH老师讲近现代史，我问对“共和”一次当如何理解？他说，大约二十世纪六七十年代，国际上重新兴起了共和主义的研究，把马基雅维利等人也看做是共和主义的代表，一个基本看法是，共和是指一部分人与另一部分人达成了某种契约，也就是分权，确定彼此的权力范围。罗马共和的SPQR，就是罗马元老院与人民的合称。 由此可见，无论是公、法、德，还是公、共、和，可能都没有抓住共和最核心的东西。在我看来，就是分权制衡。如果是贵族间达成了分权制衡，就是贵族共和；如果是平民间达成了分权制衡，那就是民住共和。 其实，在我看来，民住解决的是权力来源问题，要么一个人统治，君主制；要么一小部分人统治，贵族制，要么多数人统治，民住制。而共和解决的是权力性质问题，要么激权专断，要么分权制衡。在横向分权，就是三木又分立；在纵向分权，那就是中央和地方。所以从逻辑上说，有君主共和、贵族共和、民住共和。君主共和，就是君主的权力不那么任性，多为公共利益考虑，实际上就是开明砖制。 本剧对共和的讨论，点出了分权，如这段话： 共和和民住最大的交集是“人民的名义”，在抽象的层面上都把人民确认为国家的主人，但在以下三个方面存在着原则上的重大差异，操作和运作的重点也就不同：第一，共和注重多元治理，民住强调多数统治；第二，共和信奉精英主义，民住持守平民立场；第三，共和遵循分权制衡，民住高举人民主权。 多元治理，和分权制衡，是一体两面。提到了，但不够深刻。共和的精义在于均势，只有均势才不存在一方吃掉另一方，双方才会妥协，妥协才会达成契约，才会尊重规则，尊重规则才有分权制衡。如果一家独大，随时可以干掉其他方，那为什么要尊重规则呢？编剧作为中国政法政治学系主任，不知是否留意到西方六七十年代的共和主义研究？ 在当下的语境中，如果出一本纯理论谈共和的，可能很难播出，其次读者也不会多。所以编剧想出了“史纲”这个提法，也算是苦心孤诣吧！这是我给这部剧三星的原因。（不然二星） 此外，编剧的一些提法可能过于大胆，比如第一章1.0王制时代这一段： 看看罗马诞生之时亚平宁半岛上的势力划分，就明白了。实际上，整个亚平宁半岛被两股势力瓜分。一股势力是从北边来的凯尔特人，宽泛来说就是日耳曼人的老祖先，他们在苦寒的欧洲大陆待不下去，一批一批往南迁徙，先来到了高卢，也就是今天的法国，然后翻过阿尔卑斯山，就进入了亚平宁半岛。罗马建成的时代，他们已经是高筒靴大腿部分的主人了。 这一段有一个问题，凯尔特人是日耳曼人祖先？大概不能这么说吧。 看一下凯尔特人的分布 Wikipedia 再看一下凯尔特部落和日耳曼部落的分布 worldhistory.org 蓝色部分是凯尔特部落分布，橙色部分是日耳曼部落分布。 大致上，凯尔特人较早出现，然后散布到西欧、中欧、东欧地区，意大利的东北部，以及英国。日耳曼人大致上是斯堪的纳维亚半岛上南下过来，在莱茵河以东、多瑙河以北的地区。这是个大致范围，古代民族之间有通婚，基因混合是必然的，就像没有纯种的中国人一样，但是宽泛的说凯尔特人是日耳曼人的老祖先，大概是不行的。有两个证据。 第一，编剧文中说 话说罗马在公元前390年左右被凯尔

本来是搜梅花草堂集中关于茶和水的内容，无意间搜到这部书，读来也是受益颇多。