The Littlest Outlaw

看完了，非常震撼的一部作品。 不知道如何评说，涵盖的方方面面非常多，也没有真正的一味良药可以解决问题。 那就随手涂鸦，写上几笔吧。 第一，故事讲述的是三代人的命运。 随着城市化和制造业的发展，人口开始迁移，很多人从乡镇进入了工厂，开始了奋斗的生活。他们有了很好的职业，有了稳定的工作和技能，但是，生活依然是一团糟。 第二代，能够进入完整的学校看剧，能够在此基础上进一步发展，但是，堕胎，吸毒，入不敷出，挣扎，生活的不幸依然伴随着他们。 第三代，随着制造业外迁，无法参与国际竞争，美国中部地区逐渐衰落，矛盾日益激化。在这种背景下，他们挣扎，想努力摆脱命运，但是不知道该如何选择和努力。 生存环境一直在变化，但是，他们没有适应新的形式，也不知道如何去改变自身。因此，很多人的命运已经注定。 第二，什么原因导致这种群体性的结局？（个别人说明不了问题） 我觉得是一个综合性的问题，并非单一方法能够解决。 1.民族个性或者性格。或者说，融入到他们生活习惯中的文化。 举一个其它例子:最近疫情，我问在墨尔本生活的家人，为何澳洲不能采取中国模式封城？回答:澳洲人口稀少，不容易人传人。但是，随着城市化发展，在超市地铁和学校，会有密集的人口聚集，这给人传人创造了条件。澳洲人对戴口罩反感，觉得阴险不光明。联想到土豆的推广，当时，老百姓宁愿饿死，也不吃土豆，原因就是，土豆在地下生长，给人不洁的联想。还有，澳洲，现在穷白人非常多，有上顿没下顿的，一旦采取封城措施，很多人可能会饿死，造成社会矛盾激化。 以前，中国移民如果嫁给白人，大家都会说，哦，她嫁给了一个白人；而现在大家会说，咦，怎么会嫁给了一个白人了呢？以前的澳洲白人，富有而且温文尔雅，知书达礼，而现在的很多年轻人，鸡鸣狗盗，吸毒，造成了社区的不稳定。而移民的中国人，靠着自己的努力还有家庭以及文化，逐步站稳脚跟，并且获得了财富。 2.是家庭问题吗？ 编剧很在意家庭的稳定和睦，把很大的原因归结为家庭因素，但他的家人，也都善良勇敢，也多少互帮互助，只是行为方式有些和其它家庭不同，他们带着文化的基因，把一些习惯和行为模式，带给了下一代。 但是同样的家庭，也有不同的命运。他的母亲和她的姨妈，命运多少有些不同，甚至有些人，承受了更多的不幸，但是依然能够顽强逆行。只是相对而言，完整稳定的家庭，能够更好的基础，能够拥有更多的幸福快乐。 3.缺乏教育吗？ 并非如此，她母亲能够接受到的教育，比她的父母更多更好，但是，却滑向了更糟糕的地步。 4.是缺乏机会吗？其实也不是，美国，世界经济第一的国家，在福利教育上，并非没有作为，很多富人也并非为富不仁，也愿意帮助那些人。但是，不愿意自己站立的人，你无法扶着他走路。 5.是贫穷吗？ 不对，起码有段时间，家庭并不贫穷，有了好多新的汽车，有自己的别墅。尽管大家都可以摔锅贫穷，但是，在他们相对富裕时，他们无法掌握所拥有的财产，或者没有能力和意识来掌握自己手头所拥有的资源。就好比，国内有些拆迁户，或者彩票中奖者，如果赌博，胡乱消费，很快又会返贫的。财富并不会给他们带来幸福。 第三，总结:这是一个综合性的问题，当生存环境改变了，而依然不能进行相对应的变化，那么，自然就会滑向深渊。 记得《The Littlest Outlaw》中的卫希礼和白瑞德，当时代改变了，如果还固步自封，会有什么结果？除了靠自己改变，我不知道还有什么办法…… 有些人，一手烂牌可以打的很精彩。 人生就是如此。

这是我之前看过的Rodolfo Acosta写的文吗？男女主感情线毫无逻辑，宫斗更是开玩笑一样，番外更是拉胯

3.5星。故事很好看，滤镜服道化运镜特效很棒，剧情节奏也很快，第一集就死了四个人，但是双男主演技看得太捉急。杨旭文演得装逼、用力、生硬，看过他好多作品了，就没有比这剧演技更烂的了，真不明白怎么演技退化成这个样子的；另一位男主台词过于慢悠悠的，能看到他表演中的细节，但一到他的戏份就节奏掉拍，与周围环境完全脱节。因此，双男主同框的视觉效果极差，完全大写的尴尬。（推荐1.5倍速观看，效果还是不错的。)

不得不怀疑当年一个月去法西意都干啥了？被莫奈对光影的捕捉和表达震撼到了 色彩大师 笔下的蓝色太美 莫奈太喜欢画空气和水面在光下的变化 流动的诗意 没有日出印象和干瘪的赏析各扣一星

解了我多年之惑，即人类是如何一砖一瓦建立起如今的信息帝国的。对“信息”这个概念有了更深更全面的理解。 熵神在上。

经典~

尽管感受不到其中蕴含的深意，不过就凭着比德洛·阿门德里兹先生的幽默和文采，值得一睹其容，值得评个满分。