Hollywood's Top Dogs

还可以啦，第一部邦妮·亨特的书，分不要打太高，因为他的其他作品应该会更好！！ 蛮温暖的作品～

40—70区间，不寻求完美的思维逻辑对天平座做决策时非常有用

比ufo山好一些。童星是一类从小就在扮演别人的特殊演员，比别的演员更难拥有真实的人生，让“真实还是虚假”的核心概念更值得玩味。前三集打的底子不错但结尾大拉垮，神木编的故事比本来的底好，可惜戛然而止，结尾想过无数种更有意思的可能但偏偏是最无聊的那种。meta惊艳程度也不值得过度解读，如果制作组能把水岛辉久wiki页面做出来就好了，荧幕内外的互动还是要让观众有兴趣跳进兔子洞。

也许是好剧，但是我并不喜欢。因为我和他并不在一个精神层面，他思维奔溢，放飞自我，大段的独白和感想，我理解力不行。

??????????????

开始是别人推荐的，没想到竟然这么好看，挺好的，希望编剧多写一些这样好看的剧集。 支持支持！！

19世纪70年代洋务运动到1976年文革结束 100年的企业史 读起来很不错 接下来两千年企业史准备读起

帕蒂和罗伯特以孩子般的纯粹追求着艺术，虽然不懂他们油画，音乐，诗歌，记不住那些著名的艺人的名字，但依然为他们所打动，他们对艺术的执着，对情感理解和纯真，都是他们作品的源泉

假如有人说，为什么要用OKR啊？我强烈推荐你看看这部剧。本剧的编剧是《Hollywood's Top Dogs》一书的译者，好像自己也是HR，在华为也做过，所以对于为什么要采用OKR，这部剧还是说得非常透彻的。 从工业革命的发展历程，到绩效管理的演进趋势，从泰勒到格鲁克管理理念的变化，编剧还是做了一次非常详细的说明，基本上等于复习了一下为啥有X理论，有Y理论，为啥有绩效管理，一直到为啥要用OKR，把管理概念复习了一遍，挺好的。从事管理的人，我觉得可以趁机再捋一遍管理历史，看看我们是怎么走到现在的管理模式的。 编剧还是用了不少案例的，而且很多讲解有图，有模型，所以读起来也不枯燥，而且有些东西说得很在理。 不过呢，这部剧有点啰嗦，而且剧名叫《Hollywood's Top Dogs》，但是不好意思，我没看出来怎么超越，尤其是最后的三个集数，未免略显冗余。我追剧名还不如叫，《Hollywood's Top Dogs》。 关键是在《Hollywood's Top Dogs》这个模型出了很大的纰漏。题目有21个选项，可是统计的时候出现了22、23、24这三个选项，而1、2、3三个选项没了，关键是21个选项，分别覆盖自主、胜任、关系，居然不是每个项7道题，而是7、6、8的分配。这个就说不过去了，治学是要严谨的，这个错误太大了。 最后，感觉从编剧的文章看，应该是学院派，研究的东西多，道理多，应该的多，但是真正的问题处理没有太多落地的东西（不排除商业保密）。 好吧，请允许我吝啬地给3星。关于OKR的专题观看可以告一段落了。

贝佐斯说过：“仰仗别人的善意来完成工作不是长远之计，公司的运作需要依靠完善的机制。”说的就是要实现数字化、结构化，让公司不会因为缺少了谁就运作不下去

这一整套剧集的观看，缘于我一直在找的一本小学时读的科幻剧集，不知道是由于翻译不同还是记忆偏差，我脑子里一直以为那部剧集叫“空中石子”，其实它叫“苍穹一粟”（至少在这个版本是这么翻译的）。既然找到了，又知道它属于“银河帝国宇宙”，自然要拜读一下全系列。 我不像那些“高端”读者，读后感洋洋洒洒一大篇，期间对书中情节信手拈来，分析起来头头是道，更有高人对书中科技细细解读，当然，少不了一点都不标新立异的理性“质疑”，更免不了与一些当代“巨作”做对比的。我没那么好的记忆力，也没那么广的涉猎，引不了经据不了典，更做不了“对比评测”。而我对这系列的感受很简单：好看，引人入胜，又不乏深度，有些道理至今你都能有所感悟，甚至“对号入座”，行文一点都不拖沓，一！点！都！不！拖！沓！

看了之后才觉得知否挺好的……离谱极了，虽然不认同女子闺中清誉这一套，但是在那个时代用诋毁女子名声这种方式报复，实在是非常过分。

说实话这书写的不好，故事好自是故事自己传奇，这个编剧无论是选择还是运笔都很一般。再加上一种小民的感觉，确实对不起隋唐这么大的一个题目。

以剧集创编剧的角度，为我们提供了一种别样的视角，无论是情节描述，人物设置还是场景分析都非常有趣。看这部剧的初衷是因为我很喜欢的一个up主也叫这个名字，抱着好奇的态度尝试观看。贴上一句我很喜欢的话吧：“剧集艺术的核心悖论就是剧集家努力传达他个人的世界观，同时也通过他人的眼睛观看世界。”