Carrier

有幸在好友的推荐下观看此剧，受益良多。感谢你们无私地分享你们的所见所闻、所思所想，让我认识“价值投资”，并早早实践如此宝贵的投资理念。谢谢你们！

不幸的童年需要一生治愈。苏明玉一边强悍着，一边质疑着，一边自我治愈着，越看越心疼，越看越愤恨，越看越觉得可以治愈，可以放下，唯独不可原谅。 生活最后就是，我恨我的，虽与你有关，最后却要与你无关似的活着。

这部剧不长，但看的很艰难，要反反复复来来回回的看，有时看过后要放下好久再拿起来看。可见法师的慈悲之心，淳淳善道，尽力诠释每个细节。一本好剧，见到晚了些。

这就像解读教材的参考书一样，从原理层面解读，全书从思想的高度告知投资的正确方法，值得多次研读。

这部剧让我扩展了很多知识面，认识了编剧所认为、所生活的美国。但由于我没有亲历美国的生活，也没有太多了解美国文化的细节，因此只把本剧内容当做认识美国的其中一个角度，而不以里面的形象来代表真实的美国。另外，编剧以这种书信体的模式进行事件的分析和细节的书写，缺乏有效的信息来源注处，让我始终对本剧的客观性存疑。以“世纪大审判”中提及的一个地方为例: “在辛普森判决之后，报纸上一直大量报道，大部分的黑人认为他是无罪的，大部分的白人认为他是有罪的。接着新闻媒体又做了这样的民意测验，他们问，你觉得辛普森是受到了公正的审判吗？绝大多数的人，不论他是黑人还是白人，不论他觉得辛普森是有罪还是没罪，都回答说，是的，我认为他受到了公正的审判。” 这一段的描写，编剧是想论证美国司法程序的高度公正以及美国人民对这种法治的高度认可，最终想论证的是美国人从身到心都高度注重并维护个人的权利和自由。 但是，这段描述和分析中，让人存疑的是:这里的“新闻媒体”是哪一家哪个测验？编剧从哪里获得的数据?来源是否可靠?测验是否规范而有代表性?这里的“大部分”“绝大多数”是在什么范围内的大部分?还有前面的关于伊藤法官痛哭的情节等等，这些细节信息的来源何处? 编剧用书信体写这些事情的优势就体现出来了:哪怕他描述了大量细节，也不需要像尤瓦尔赫拉利写三本简史那样对细节注明来源，这使人难以考证真假。 最后，书里面提到了一件事:有青年对“文革”之祸避而不见，依然热情宣传社会主义和乌托邦，被周围人大叫“闭嘴”。这部剧是上世纪90年代的，中国刚挣脱文革阴影尚作腾飞之势，而我很好奇Chris Mooneyham编剧若要描写现在的美国和中国，该会如何勾勒。

相遇是偶然，热恋是必然 战争是契机，在生死间升腾的情感 妒火烧得滚烫，内心撕扯 我想蜷靠在你身边，我更想独步于枪林弹雨 该死的眷恋，对事业，还有他 你得先是你自己，然后才能是谁的谁