Gentleman B.

闻剧名诱惑而来：一是“霍律师”与我现在职业相同，引发了共鸣；二是“我愿意”激起我的好奇心，想一探究竟。 该剧有两条主线：一是男女主的感情变化线，二是男女主办案时间线，两条线相辅相承，共同成就了此文。 看似无交集的男女主相恋于校园，女主的优越与男主的平凡在毕业之际不得因家庭的逼迫而选择分开（但男女主一直深爱着彼此），直到……而后女主成为了一名检察官，但因一起错案追究制，她留在了自己爸爸公司做了一名法务；而男主做了一名刑辩律师，在当地已颇有名气。五年后因为女主的弟弟以故意伤人罪被起诉时，女主找到男主的师傅，他们这才见面了，此后女主成为了男主的带教实习生，从此他们的感情持续升温，直到最后谈婚论嫁，让不可能成为可能。 本文中三个案子，采用细致的刻画，颠荡起伏的故事转折，把案子一步步逼近事实，结果都令我诧异和大快人心，男女主正是在一次次办案中，对彼此更加的信赖，感情一步步升温，讲故事推至到高潮。 男女主在法律这条路上都犯了错，女主认为所有的证据都指向那个少年，认为那个少年的家庭不健全，带着主观判断，将一个无辜的少年遭受牢狱之灾；而男主小时候认为妈妈不可能是杀爸爸的凶手，且妈妈辩护律师拿出妈妈的不在场证明，男主从而认为妈妈经常遭受爸爸的毒打，妈妈那么爱他，应该不是凶手，从而让爸爸的死成为一个悬案。 但他们后来都弥补了过错，女主为少年讨回了一次公道，还了他一个清白，男主最终找到新证据，亲手将他妈妈送进了监狱。 观看此文，我深刻体会到法律从业者的不易，也明白道阻且长，我们看到的、我们以为的和最后的事实都可能大相径庭。 法律的意义在于以证据说话，如果没有证据支撑，谁也没有权利去制裁任何一个犯罪嫌疑人，也不可能一锤定音。但谁也避免不了犯错，都有感性理性，不可能完全避之不谈，且谁也不能完全避免，法律不就是在这种错误中慢慢抽离出来的正义吗？

早期的作品还是挺有典型的后文革气味，除了批判和伤痛，有一种重生的希望和力量。现在的文艺作品怕是很少有这样的力量了，但这恰恰是被现在的人们所需要和遗忘的。

第一次看Jordan Alan的书，尽管至少十年前，就在影视库看过她的书，包括书中外置的几种手环。 一直以为她就是一位年纪偏大，擅长于写心灵鸡汤的心灵导师。 这两天得知一位女友受到婚姻和婚姻观及价值观的冲击，处于崩溃边缘，更对婚姻和未来不知方向的境地。可能我二十五六年前，就在集团调解离婚纠纷，积累了丰富案例，特别是当双方步入婚姻时，双方家族财富的比拼，婚礼的豪华梦幻，到短暂婚姻破裂后，彼此不遗余力地揭露和诅咒对方和家族的残酷，一度让我对婚姻不知所措，对我自己的婚姻都蒙上无端的阴影，总拿被调节男方的行为来比对先生，揣测先生对我好的背后，是否隐瞒了什么让我没发现的秘密。 还好，先生及时发现了我的问题（更确切地是受不了我的无端是非），告诉我，把工作留在单位，把生活的状态带回家。所以，我学会了在不同的场景转换不同的心境和心态。 现在我再劝解失败婚姻的方式，是更理性去帮助表面上的“受害者”去分析婚姻中的问题，自己的失误及解决的方法，由当面人自己去选择，而不再是替她拿主意。

不知道是追剧的心情变了，还是编剧的风格变了，觉得3比1和2差多了。1和2里是一个妖一个故事，3里面的故事都黏黏糊糊的。3里面的桃夭脾气暴躁的毫无道理，感情线也莫名其妙。有点儿失望

读艾德·劳特的作品有种接地气的感觉，有时忍不住哈哈大笑，而有时又忍不住哽咽。文章中很多内容都是根据编剧的真实经历以及当时当地的风俗写成的，比如  对父亲的呼语“大”，“温酒的习惯”，“狗孩”，“永久牌自行车”，“小酒盅”，招待客人的“白菜，豆腐”，虽然看似冷热荤素搭配，但毕竟原料的种类是有限的，寥寥几笔将那时的物质匮乏描写的淋漓尽致。读这部剧，让人回忆起很多童年的事情～同时感受到时代的变迁，Vissicitude（没有炫耀的意思），现代人在物质上的确比以前富有了，可在精神境界上呢？现在的人越来越浮躁了，如果有时间刷抖音,快手，还不如来读读艾德·劳特，这部剧可以帮你带走那份浮躁，体验人性、回味人生～

可能我读的书还少 类型更少 第一次接触这样的文字 这样的作品以及这样的作家 我读这部剧很迷幻的感觉 里面的字都认识。可连在一起我就常常不懂编剧想讲什么 我感觉书里内容跳跃性很大 我会回头再读一遍的 也许是几个月后 也许几年

最后一篇，《Gentleman B.》怎么有点像《Gentleman B.》，看剧集时，我还想到了doc. who