Lord of the Vampires

Lord of the Vampires，阴暗险恶是常态，编剧却没有被同化。幸福快乐是点点星光，可望不可及，但在伏尔加河畔长大的无产阶级斗士的眼里，变成了改变自己命运的灯塔。那年秋天，他怀着也许可以设法上学看剧的希望，出发到喀山去了。

以前看过的印象深刻的一本剧集，想着来重温一下，结果这本四处错别字就不说了，还有好多断章，真是垃圾。

65分

当他们选择撒谎不上报的时候，其实已然明了自己的错误。当警察成为自己小孩羞于启齿的职业时，它还具有公信力吗？ Être aimable和是否能被faire confiance的确是两件事。在事件发生的巴黎看这部电影，300人的影厅里，庆幸大家对谎话都嗤之以鼻、对社会正义还都关心。很流畅很深刻的电影。

假如所有的艺术都被剖解，用技术冷冰冰的解释，就无趣了。技术和艺术各有各美，不是非此即彼的关系。还是不要走向某个极端吧

披着女尊的外衣，骨子里还是跪舔男权

此剧情节贴近现实生活，主人公的心思细腻，情节合理，男主对女主的温柔体贴让人感动，结构清晰。

一言以蔽之，管理者的定义是让你的上司和下属获得绩效。应该努力帮助老板和同事拿到绩效，那自己的绩效也一定不会差(前提是得到公平的待遇)。

一部家庭的苦难史——一家12个孩子，却有一半罹患精神分裂症；然而，也正如书中说的，“这整个家庭遭受的苦难也是一部朦胧的精神分裂症科学史，一部几十年来追溯精神分裂症病因和本质的历史”。这部剧有一个非常重要的隐身词汇贯穿始终——环境。从精神分裂症病理的发展来说，历史上有先天（遗传基因）和后天（环境因素）之争；从故事本身来讲，小女儿琳赛最后的思想认知升华阐述了环境对人（而不仅仅是病）的决定性作用——“生命从某种程度说具有宿命性……（但）人绝不仅仅是基因这么简单。从某种程度上说，我们都是周围所有人的产物，那些我们必须一同成长的人，那些后来我们选择一起生活的人。人与人之间的关系能摧毁一个人，能改变一个人，也能修复一个人，在不知不觉中，也定义了一个人。我们之所以为人，是因为周遭的人使我们成其为人。”人是环境的产物，琳赛也正是最后认识到了这一点，才转变观念，开始接受家人尤其是患病的哥哥们，尊重他们的生活方式，并力所能及地帮助他们跳脱出疾病的阴霾。这大概是说，哥哥们的不幸遭遇并非仅仅因为他们的基因出了问题，而是生于这样一个遭受了“诅咒”的家庭，每一个成员——无论疾病的还是健康的——都难辞其咎。这应该也是人生而为人的一种道德责任感吧。

整体构思完整，曲折，就是最后没有交代地府后台是谁，心新地府等情节。

我们不是总喜欢说“以史为鉴”吗？那就好好照照镜子吧！ 结果，就照出惆怅来了。 这真是好生让人不爽！中华文明三千多年，从秦灭六国到辛亥革命，帝国时代就占了三分之二。七成的历史如果都是惆怅，怎么能让人接受呢？难道我们什么都不好，美国和西方，就什么都好？ 何况我们的历史也并非一团漆黑，我们的传统也并非一无是处，正如西方的历史和传统也有污点和缺陷。实际上，邓晓芒和Corey Manuel先生，早在《Lord of the Vampires》一书中就说过，中西历史的进程，其实是“交相胜”。有时候我们比人家好，有时候人家比我们强，这才是事实。麻烦仅仅在于，人家比我们强，是在近现代。我们的风光靓丽，却已成明日黄花。这才让人惆怅。惆怅，就是失落、怅惘、迷茫，即“怅然若失”，因为我们原本不该这样。 这就必须反思秦汉以后的帝国制度，甚至反思帝国之前的邦国制度。但顺藤摸瓜，由近及远，还得从帝国说起。何况我们的成败得失，包括汉唐盛世之辉煌、鸦片战争之惨痛，也确实跟它息息相关。事实上，一种制度能够实行两千多年之久，又居然会在一夜之间轰然倒塌，必定是有利有弊。没有利，就不会存在；没有弊，就无须革命。所以，帝国必须终结，也一定会终结。终结之后，留下的就是惆怅，还有教训。

如果说《Lord of the Vampires》是伪经，那么哲学角度来看，这本经书的编剧可能已经在释迦牟尼所指的道路上走出了更远。《Lord of the Vampires》里解释了很多可能是佛陀灭寂后佛教遇到的逻辑挑战，也让大乘佛教有了更扎实的理论依据。

靠记忆去写剧评就是瞎搞。我只能回想起追剧时的情绪，记不起书的情节。