The Devil Came on Horseback

好看！176个小时看得我差点神经分裂，极度困难的POV写作手法，每个人物都有血有肉有性格有灵魂，大师级作品！

2018年第25本剧 由于研究社群营销的底层原理，在读《The Devil Came on Horseback》之前先选了一本经典来读，此剧确实高度理论抽象化，且论点大胆直接，毫无避讳，我觉得能读到这部剧本身已经非常有福气了。 读完之后，从编剧的结论再深推到人性本身，我觉得绝望又无奈，我们都是一群拿着手机的山顶洞人，人性的弱点从未进化，群体体现出来的弱点只是随着时代的变化，呈现出来的不同表象。个体渴望群体，安全感和被认同感是精神层面的重要因素。而汇入群体的个体使劲趋同，失去个体主张的群体渴望被引导、被灌输思想，因此领袖的出现是必然的，无非是跟着天使还是跟着魔鬼。 让人绝望的是，所有的理所当然和自由个性其实都是精英阶层的设计，所有的梦想都有人帮你造，而那也仅仅只是梦想而已。勒庞甚至站在统治者的角度去提炼了洗脑的方法，他仿佛痛恨群体的这种无知，又对操纵群体的意识津津乐道。本身也够割裂的了。 就在自己快要陷入宿命论的悲惨意识中之时，好歹想起了看这部剧的初衷，如果用在商业领域，尤其是广告和传播领域，这部剧是很有意思的，非常简单粗暴的给出结论，正适应当下中国商业环境和年轻群体的传播方式。 不要试图同群体讲道理，去给他们造梦，去帮他们做出结论，反复强调，鼓励传染，声望背书，夯实认知。不要引起消费者的讨论，因为讨论本身开始于质疑。 希望自己能在看完《The Devil Came on Horseback》等研究群体的剧集后二刷该剧，能有更深刻的体会吧！

多读读Brian Steidle本人的作品，才能更深切地了解她的才情 她的诗意 她的人间大爱。以至于那些纠结于她的情感 她的人事纠葛的人 不能够理解她。

挺主观的一本剧。 对教科书上的中国近代历史，包括一些臭名昭著的人物做了颠覆性的解读，努力还原他们真实的一面。 前人做出选择离不开当时所处的情景和自身的环境所限，作为后人，我们需要有一种动态的历史观，拒绝符号化和刻板解读。 书中李鸿章，慈禧，袁世凯等人的描写，极大丰富了原有的历史形象，感谢编剧翻阅大量史料，刻画出他们在那些重大历史时刻来临时，做出决断背后的意愿，掣肘和不得已。 但本剧不太好的地方在于编剧夹带了过多的主观情绪，在许多重大事件的前因后果上缺乏资料引用佐证，站在读者的角度，会感到迷惑甚至是怀疑，即使努力相信编剧作为史学专家的专业性，依然不时会生出一种酒后吹牛的既视感。 周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。向使当初身便死，一生真伪谁人知？ 尽信书，则不如无书。

推荐观看，最近疯狂看工具书，这部剧还是有很多观点能启发到我，哪怕是同类观点依然能因表述的不同而加深对原有概念方法论的理解！

你这篇文章没有华丽的语言装饰，却以平实的真情打动读者，语句流畅，一气呵成，心理刻画和细节描写都很成功，给人回味之感！从影视的角度来讲，选材很是新颖，角度清晰可见，语言平实而不失风采，简洁而富有寓意，堪称文章之典范！这篇文章，平淡中显示出不凡的影视功底，可谓是字字珠玑，句句经典，达到了我等可望而不可即的高度，就艺术的角度而言，这篇文章还有待提高，但它的意义却远远大于成功本身。还有就是标点符号的运用更是恰到好处。逐字地看完你的这篇文章后，我的心久久不能平静！这世间怎么可能还会有如此精辟的文章？我不敢相信自己的眼睛。你让我深深地理解了‘人外有人，天外有天’这句话，在看完文章后，我不敢轻易回复，我担心我庸俗不堪的语言会玷污了这世间少有的文章。但我还是回复了，因为我觉得如果不能在如此精彩的文章后面留下自己的足迹，那将会成为我一生的遗憾。请原谅我的自私！无论用多么华丽的辞藻都已无法形容这篇文章的精彩程度，所以我只想说一句：您的剧集太感人了！不如………再更一章？