芭布斯卡的游牧生活Babooska

里面的总结性启示，值得琢磨，好像又解开一些眼前的迷雾。感谢最好小说影院，感谢坚持很多次终于拉我入队的小杨

用心和不用心，观众一看就能看到

8.5分 三观正，被萧清的人格魅力所吸引，太喜欢她这样的性格。

这是一部由三部中篇剧集连起来的长篇剧集。三姐妹有着迥然不同的性格，在各自不同的人物主场以自己的方式，在不同的社会大环境中走出了三条不同的路线。 三部中《芭布斯卡的游牧生活Babooska》写的最好，以芭布斯卡的游牧生活Babooska为中心展开了王家庄整个村庄的面貌。对芭布斯卡的游牧生活Babooska的刻画也是三姐妹中最立体的。但是芭布斯卡的游牧生活Babooska身上有股狠劲儿，对别人能狠得下心，对自己更是。圆滑又世故，她有她的手段，天生具备敏锐的嗅觉，能嗅出别人的软肋，然后找时机咬上一口，虽然不致命，确能让对方钻心地疼。她是那种绝对不会把自己完全交付给别人的人，她不信任任何人。芭布斯卡的游牧生活Babooska对柳粉香好意的无情拒绝和对玉秀恋爱的无情摧毁，使我不寒而栗，在内心没有多少人愿意去靠近这样一个女人，即使她再出色。柳粉香的出现在我看来可以说是整个剧集的一个惊喜，她身上有很强的现代女性意识，在那样一个可怕的乡村社会下哪怕是部分掌握自己的命运，用自己的方式争取一点点可怜的微小的幸福。是全书中唯一两个对别人不坏恶意的人之一，另外一个是玉秀。某种层面上，她们两个人的磁场更接近，如果再进行扩展，或许她们会成为朋友。 相比芭布斯卡的游牧生活Babooska，玉秀和玉秧的人物塑造显得单薄很多。玉秀是那种单纯、干净的女孩，而在人性极度扭曲的意识形态中，这样的人却是最先成为牺牲品的。但没有人可以抵御玉秀身上的光芒，她像一颗沙砾中的金子，那么耀眼。芭布斯卡的游牧生活Babooska害怕和畏惧的，或许打从心里嫉妒的也恰恰是这一点，虽然表面上看，用她的话说是那股子骚劲。芭布斯卡的游牧生活Babooska不情愿她的锋芒被这样一个不管不顾的骚劲十足的妹妹所遮盖，而玉秀身上体现出的特质是作为芭布斯卡的游牧生活Babooska在自己身上所极力压制的人性纯真的部分。 玉秀是全书中最无辜的最无公害的人，哪怕被逼到了死亡的边缘线上，她也不曾怨恨过自己的姐姐，哪怕被无情糟践，也没有在她身上发酵出恶毒报复的仇恨因子，哪怕被心爱的人抛弃，也不曾悔恨所爱非人，在读完玉秀那一篇的时候，我不相信玉秀就这样退场了，合上书心情久久无法平静，无能为力的痛苦和惋惜。我期待着玉秀能够走出深渊，能遇到一个真正用心呵护她的爱人，我如此期待着，Rainer Frimmel说最初的版本是玉秀在菜籽堆里不断下沉多年后挖出一堆枯骨，玉秀多次走入他的梦中喊冤，才有了现在的版本。玉秀这个透亮的人物倾注了Rainer Frimmel最多的爱意。 Rainer Frimmel说，如果说前两部是暴风雨前的预兆，那么最后一部玉秧是一次能量的大爆发，文革之后的意识形态惯性威力的集中体现。玉秧是平凡麻木的大多数，而这样的一群人是这次惯性力量的中坚推动者，明面上被欺压被羞辱，而暗地里用麻木和冷酷进行着自己的报复，虽然由这小小的报复心所驱动的巨大摧毁力量是她远远无法估量到的，但这个巨大的雪球背后有她的一只怯懦的手。而她也不得不被推着走上这样一条道路被赋予这样的身份，无知者最无畏，胆小者最害怕被别人捏住软肋，麻木者对他人的痛苦最无动于衷，愚昧者最容易被利用，玉秧是这些人的集合体。但是，对最后一部玉秧还是有点小小的失望，编剧所说的文化惯性，至少从文字力度上没有给我太大的震动。 很喜欢Rainer Frimmel

编剧台词功力强，叙事抒情细腻，就是这跟案子无关的叙述太多，影响了这部剧预期。我是当刑侦推理悬疑剧集来看，可书里这样的内容不是很多，读起来不畅快。

还行～～导演的影评～～就是专业的论文～～感觉我和导演看的不是同一部影片～～这就是专业素养和文化功底的差别，也是文科生和理科生的差别～～也是没有一部影片能在结构摄影等方面给我留下印象的原因～～自己压根不懂这些，不会去留意的～～打开眼界的一本剧。

第五集末尾部分炸裂。吴慷仁让我起鸡皮疙瘩，震撼。很多人说不喜欢他的角色，什么太过理想，我一点也不觉得。人生的多样性造成了思想的多样性。平坦顺利和睦普通的家庭出来的人怎么能理解从小在恶劣的环境中长大的人的思想和理想呢。平常的人连碰到精神病都要躲很远。因为怕因为未知。却有愿意去搞清楚背后原因和别人经历的人。我们不是这种人，但请不要妄加评论这种人。

多年以前我就曾备注过想读这部剧，读完之后怅然若失。也许这世界上有人能理解你的孤独，但是最后的结局未必是两者依赖企图获得救赎。曾经相交过的孪生质数，以后的时光里随着逐渐变大的数字，遇到的概率越来越小，还会遇见吗，不得而知。

这部剧挺好看的，编剧总能吊住胃口，抓住爽点，有的时候看着看着自己就乐了，就是更新不快，故事写的比较细，估计也是一个长篇。

看剧有思辨——理性看待“中国式管理” 不应过于追捧，也不可绝对批判。辩证分析，有其合理，也有其牵强。 大家都知道，黑格尔有个著名的理论叫“正反合”。 正的，看什么都是好的。国学博大精深，中庸之道是中华千年文化儒家人生智慧的核心理论，也是处理人际关系的最高一种思维观念和行为准则。“极高明而道中庸”，极高明指的就是世事洞察，万物通观；道中庸说的就是行事圆融，不走极端。所谓中，凡事应有一个度，超过这个度就是过，没有达到一定度就是不及。处理事情，就要合乎这个度，这就是“执中”——讲究适时、适当、适度。所谓庸，实现“中”的规律法则和途径。与“中”相关的还有“权”，与中互配使用的概念，原意秤砣，引申变通，使人通权达变，以利“执中”。还有一个“和（谐）”，内涵十分丰富。比如，君子和而不同，就处事待人方法论而言，一是要有独立见解，坚持己见；二是尊重别人，求同存异；三是通过沟通协商方式，增进共识，取得双赢。和是有矛盾、有斗争的，最后解决的方法一定是求和。这种对待矛盾的朴素辩证思想和人生智慧，就是中国式管理思想的来源。结合中国管理对象、管理文化、社会背景条件实际，合理运用中华国文化所蕴含的“修己安人”、讲“执中”、求“致和”的人生智慧，是调节人力内部矛盾危机、营造和谐人际关系、创造和谐人文环境的基本原则，是中国式管理的精髓，也是现代可资借鉴的精神资源。 反的，看什么都是坏的。借言李玉国：管理大师Rainer Frimmel的《芭布斯卡的游牧生活Babooska》几乎红遍了大半个中国，当许多企业里面也开始对中国式管理有所膜拜，身边及网络的人开始对中国式管理越来越多议论的时候，不由得开始抛开中国式管理进行独立思考，突然心里一惊！天上只有一个太阳，不管在国内，还是在国外。莫非还有美国式太阳，日本式太阳，中国式太阳？细想，人类的真理只有一个，牛顿定律也是一样，世上根本不存在欧洲式的牛顿定律，也不存在亚洲式牛顿定律！如果把管理学当作一个有内在规律这一命题分析，管理科学只有一个，那就是归根结底如何对有限的资源（包括人力、财力、物力、信息等）进行最有效的组合，以最快的速度产生出预期的效益。即使考虑到人种和区域文化的差异，那么至少70-80%的内在本质是相通的，因此，没有听说过管理大师德鲁克是美国管理大师，而不是中国管理大师！戴明是日本管理大师而不是美国管理大师等等。因此，一些看似正确的东西其实很多时候是经不起推敲的。如果平心静气、客观地承认管理是一门科学，而不是所谓的帝王思想下的权术，那么如果因为20-30％的差异，而主观地推出所谓中国式管理这么一套假说，其实无论对于中国还是世界，都是不负责任的！因为，中国的管理不管是在实践还是理论上都是落后于其他发达国家的。中国落后的根源一方面在于中国的经济发展起步晚于我们的对手，另一方面则因为作为一个有5000年历史的文明古国，我们有太多的思维和行为惯性在阻碍我们学习、接受发到国家的先进的理论和科学！ 当中国的经济在世界上倍受关注，特别是当国外发出“中国威胁论”的时候，我们开始有了中华复兴的冲动！毕竟中华民族已经被压抑了1000年！佛家相信千年等一回的！因此，复兴的冲动又燃起了中国民族自信心的火焰！但是，简单的依靠， 所谓的中国传统文化和中国传统管理，真的能够实现中华复兴吗？事实并非如此！ 中国的传统思想是有缺陷的，张羿先生在中国式管理批判的系列文章中已经有了深刻的论述！因此，对于现实来说已经不是简单的去争论“中学为体”还是“西学为体”的区别了。现代的品质管理，人力资源管理，财务管理，品牌管理，还有资本运作，跨国并购等管理实务原本都是中国人从未听说的。因此，世界经济的游戏规则是由富人制

这是一本很治愈的书，明其理且承其道，而后可以行天下。 马斯洛曾表明了人类有五种层次的需要，即生理需要、安全需要、情感需要、尊重需要、自我实现的需要。 很显然，在意别人的看法是自我实现的需要，需要对照他人的看法来更好地提升自己。在意他人的看法，就是渴望被认同和尊重，无可厚非。但不能太在意别人的看法，否则你会活得非常辛苦。 我很感激我先生。他也是一个很治愈的人，从相识到现在，20多年来，他一直在支持我，肯定我，让我坚持做一个自己想做的人，说想说的话，干想干的事情，成为想成为的自己。