America's Deadliest Home Video

有些历史书晦涩难懂，头绪太多，看看就读不下去了~而本剧正如标题一看就懂，因其条理清晰，语言睿智也不乏趣味，从而引人入胜，爱不释手……以往糊涂模糊的历史概念也通过此剧清晰了思路，还有一些分析和观点能从时代的变迁发展视角进行剖析，独特新颖，令人耳目一新，受益匪浅，个人觉得非常值得一看，所以强烈推崇一下

一本既美丽又英勇的书，是编剧一生的思想写照与行动实录。他就是属于天空的。

些许压抑的事件，勾勒出除故事外的人和事的联系，有时候知道一件事却没来得及阻止是能把人折磨疯的，因为一开始就知道了结局，所以不再想经历同样的过程，难忘的事经历一次就够了。

很多人把自律变成了一种结果，所以自律的过程就非常痛苦。自律只是一种工具，抵达你所设定的目标的一个工具。 自律是通过方法去实现的，而不是靠动力，不是靠坚持。 最强大的自律就是一种习惯。当然形成习惯了，自律也就消失了。 最好的自律就是每次只做一件很小的事，做完一件再做一件。

百无一用是真相，不沉默怎么办呢？现实可比电视剧黑暗多了。迟到的正义...还是正义吗？（Ending莫名可笑

近日，一女子在西安地铁上，被安保人员拖拽的视频在网上热传，引起了全网关注。而起因是两名乘客发生了口角，并引发了肢体冲突。其间，地铁公司安保人员到场制止冲突，并要求两人下车进行处理，但是其中一人（视频中的被拖女子）拒绝，结果就发生了视频中的一幕。 其实，像这样的场景在生活中是时有发生的，但是如何处理可以化解矛盾就显得尤为重要。如果处理好了，就化干戈为玉帛；如果处理不当，可能就会激化矛盾，引发一些极端行为。 既然生活中频频发生这种小矛盾，那么，如何才能避免或者有效解决呢？我觉得Molina Williams教授的《America's Deadliest Home Video》（以下简称《America's Deadliest Home Video》）这部剧定能给大家带新的思考和方向，让我们通过了解自己，了解他人，了解世界，然后找到问题的根源，从而学会如何应对。 我们今天暂不讨论视频中谁对谁错，只是从心理学角度来分析这些行为以及矛盾所发生的原因及其如何应对。而视频中引起大家热议的点就是安保人员粗暴的行为，几乎整个网络都是指责安保人员方式过激。那么，他为什么会这么做呢？《America's Deadliest Home Video》这部剧给出了一个重要概念——自我控制失败。 首先，什么是自我控制？自我控制是自我的核心功能之一，是指人们克服冲动、习惯或本能反应，有意识地掌控自己行为方向的能力。那自我控制为什么会失败呢？针对这个问题，心理学家又提出了“自我控制资源有限理论”来解释。 书中用了一个非常巧妙的实验来验证自我控制资源有限理论。试验要求参与者完成两项完全不相关的自我控制活动。参与者被分成三组，第一组被要求对着一些闻起来非常美味的饼干吃毫无味道的胡萝卜，随后验算无解的几何题；第二组参与者被允许吃饼干，第三组参与者什么也不吃。最后研究结果显示，什么也不吃的参与者和吃饼干的参与者在无解几何题任务上坚持的时间差不多，约20分钟，而要抵制饼干的诱惑吃胡萝卜的参与者只能坚持8分钟。 这说明在抵制饼干的诱惑上他们的自我控制资源被损耗了，这导致他们在解几何上题上的控制资源不足。后续还有很多实验都证实：无论是抵制诱惑，还是控制情绪、思维，还是做太多的选择，都会导致被试者在随后的自我控制任务上失败。 所以我们尽量不要同时进行多项需要自控资源的任务。这一理论可以帮助我们从新的角度来思考情感危机。 为什么很多婚姻往往在工作压力最大时出现问题？因为人们在工作上用完了所有的自我控制资源，在处理家庭关系时缺乏自我控制资源。下班以后，双方都精疲力竭，一些平时看起来都无关紧要的问题，却在此时都显得异常重大，而且双方都缺乏自我控制，所以此时任何鸡毛蒜皮的小事，都被无限放大了很多，吵架就在所难免。 还有，如果你有拖延症、无法完成一项计划、或者不能放下手机，仅仅单靠制定行动计划改变现状可能无济于事，因为完成这些事情归根结底需要有足够的自我控制资源，也就是说，想要解决拖延症等问题要提高自我控制能力。 那么，怎么才能提升自我控制呢？心理学家通过研究发现，充足的睡眠是帮助我们恢复自我控制的重要方法，而积极的情绪可以帮助我们缓解自我耗损。 此外，还有一种非常直接的方法，就是通过补充能量——葡萄糖，来恢复自我控制。除此之外，人们还可以通过调整日常行为习惯和练习瑜伽来提升自我控制。 当我们通过提升自我控制有效地避免了行为层面的矛盾，接下来就要解决思想方面的问题，也就是我们日常的难题——口角之争。同样，我们都会问：为什么我们经常会发生口角之争呢？用《America's Deadliest Home Video》来解释就是：很多矛盾之所以产生并不是因为问题本身，而是因为人们太执着于从自己的角度对事情进行解释和判断。这里面又引出了一个概念——基本归因错误。 基本归因错误，也叫基本归因偏差。是指人们在对他人行为进行归因时，往往将行为归

其实戛然而止地有些突兀，分散式叙事后并没有预想之中的大篇幅总结，而是草草收场，仿若未完待续。 总体而言，确实值得一读，但并非非读不可。读完本剧，有三点感受极为强烈。 首先是编剧整本剧的架构给人不明所以的感觉，确实如编剧所言，本剧如同一个教学心得一般，以时间和教书的历程来划分，用一个个学生的生命历程来充实书的血肉。它不是一个个主题式的论述和全局式的洞察，而是一张张碎片的拼贴。书中人名繁多，人生经历详尽，仿若一个个学生的个人小传集，以至于读完全书，竟然对书本传达的中心思想模糊不清，也许编剧并未打算传达什么，只是单纯地“扫描”与记录。无可置否，编剧确实在一个个片段间生发出真实的、犀利的、发人深省的见解，试图拷问这个过于功利化、实用至上的社会，但言辞短促急切，只在大段的个人小传间昙花一现，仿若蜻蜓点水而未深入水下刨根究底，属实遗憾。 其次是本剧弥漫的浓厚的个人偏见色彩。刻板印象、南北差异、代际鸿沟，这些是本剧反反复复出现的讨论，仿若是对每一届学生的“例行公事”。私以为，倒也不必反复强调，不断给读者加深印象。此外，在编剧的论述中，“房”，是抓住了就可以翻身的金钥匙，无论个体拼搏与否；“原生家庭”，是决定个人命运的最关键一环，几乎可以借此预测一个人的人生道路。这两点成了编剧叙述的中心，仿佛所有学生的人生都是为了反复确证这两点对一个人的决定性作用。由于编剧这种印证偏见的论述，的的确确致使我在整个观看过程中没由来地沮丧、失落、无望，生发出一种破罐破摔的无助心境。就编剧的视角来看，这是现实的残酷之处，没错，但是否还有其他积极行动的视角或者她未察觉的因素影响了她的判断呢？只字未提，只是不断印证她的偏见。 最后，回到本剧的书名，也是人民影视播出社的推荐核心——把目光转移到淹没在人潮中的“二本学生”上去。本剧选取的案例确实都是曾经的二本学生，但他们有何特别之处？仅仅从他们就读的院校来看，二本无疑，但与他们相似的人生经历，一本学生中没有吗？双一流高校的高材生中没有吗？“二本”带给学生什么？二本学生的特征是什么？他们是否具有代表性？他们的集体困境与呼声与其他学生有何不同？我看到的只是学生身上的原生烙印左右着他们的人生，而编剧对上述的问题似乎也没有比较后客观确切的答案。那就加上“我的”吧，权当一家之言的记录感言。

第一次追短剧，结局是he，放心食用。

叶芯是督察组吧，那么惹人厌