Bruce Gentry

朋友在看这部剧，自己没事居然看完了，故事情节虽没有跌宕起伏吧但还是细水长流、家长里短的精彩，穿越人物和朝代专门查阅了百度有部分不相符，这大概就是穿越的延展吧。

蒋先生点评得很细腻，特别是角度很独特，从人性的角度出发，娓娓道来。不过语言浅显琐碎

如果说每个人都为自己留下了足够的退路，那么，我们就不会全心全意地付出。世界上任何一种需要认真对待的工作或者生活，都不允许我们提前为自己准备好后路。

所谓世界观。再次验证了一直以来隐隐的疑惑：现代种种主流观点，如人应该乐观、宽容、独立、活出自我、还有什么多旅游、多看剧有的没的……确实都只是由人类的想象建构的。所以，不妨接受自己的生物基因序，葛优瘫一瘫，没什么不好。

没啥好说的，说太多 没啥还说的，说多了也是废话，一个字好，两个字很好，三个字，非常好

以前只知道罗杰斯是杰出的投资者，读了这部剧才知道他更是一位智慧的父亲

墙裂推荐的青春期家长必读！甚至所有家长必读！ 《Bruce Gentry》由于完全从一个母亲出发，从她与孩子相处的点点滴滴落笔，无限接地气，内容自然是满满的干货。而纵观全书，编剧也是一名好作家，因为结构合理，都逐级递进。每一本好剧，都能有意外的收获和惊喜，给我们的灵魂注入一道光。 通过本剧，我学到了“放手”的重要性。随着孩子的长大，父母尤其是母亲，需要克制自己满满溢出的母爱，学会“放手”。 1、爱是给予对方所需，而不是自己所想！这句话是本剧给我三大收获的第一句。因为青春期孩子的需求，发生了重大变化，所以家长必须及时调整。否则，“汝之蜜糖，彼之砒霜”你的所给，没有功效也就算了，还可能成为孩子或者彼此关系的砒霜。这在“情绪低落”和“自残行为”中就尤其明显了。 陈铭说过一段金句：“善良，多少罪恶假汝之名！”母爱又何尝不是？！我们有多少成人世界的功利、世俗、狭隘、自私、包办都裹挟在母爱之中？那些“熊孩子”的家长们，又哪个没有高举爱与包容的名义呢？可是，我们可以裹挟爱之名义，但不能裹挟孩子。我们养育孩子的最终目的是为了分离，不是吗？哪位家长不是希望孩子长成自食其力，有独立的人格和能力的人呢？更多时候，我们的爱无微不至、无孔不入。其实，未必是孩子需要的。在养育的路上，我们以母爱名义裹挟的或温柔的包办，或粗暴的制止，不过是过度教养罢了，都可能让孩子败下阵来，丧失勇气和好奇心。 在孩子遭遇失败、受到挫折、受伤或者不开心的时候，我们粗暴的斥责，或者出于爱出于心疼，迫不及待地去安慰他。说一些貌似安慰和鼓励的话，其实是在干扰他们与伤痛和难过共处。让孩子独立承认和接纳不好的感受，才能实现自我复原的过程。 所以，如果我们希望孩子们成为一个真正对自己负责的人，就要给他们机会去探索、去经历、去犯错、去体会。因为只有通过犯错，他们才能从中学习；只有亲身经历，他们才能真正形成属于自己的经验，才能真正建立自己的独立人格。所以青春期孩子需要的，更多是我们提供空间，让他们自我梳理，自我修复，而不是按照我们的想法去打乱他们自己的节奏。他们的叛逆也是个性化必然和学会拒绝的锻炼。所以，很多时候，我们不做什么比做什么更重要。 2、启发式提问，开放式交流，多倾听少评价。 全书点点滴滴看的出来，编剧始终对孩子保持了开放性交流。没有说教，而都是以开放性提问为主，尤其在【自我关爱篇】中【活出自己的精彩】这一节的“关于婚姻”段，编剧用开放式交流，让孩子自己说出父母作为配偶的模式好在哪里，无形中就帮助孩子开启了自己将要选择什么样的伴侣，如何经营家庭的思考。“关于爱情”段也是，青春期了，家长不应还将眼光仅停留在学业，因为这时候是人格形成的关键时期。而且，父母子女一场渐行渐远，将来机会越来越少了。所以，家长应把眼光放长远，启迪孩子对未来人生、未来家庭、未来伴侣的思考。开放式提问，孩子在回答过程中，有些讲出了孩子心中已经明确的想法，更多时候说完可能是不知不觉帮助孩子厘清内心模糊的影子，确认自己心中所想。从而对自己的精神世界的认知越来越清晰。之所以我对开放式交流赞叹不已，是因为这不仅局限于孩子，成人世界也是一样的。当自己无法对自己开放式交流的时候，不妨试试创作下来，内心瞬间就敞亮了。实际上，启发式提问在教给孩子如何发现问题的本质、如何解决问题，如何进行时间管理。但这个过程，完全是一个由孩子自主思考并主导方法的过程。 3、你所学过的任何东西都不会浪费，你所做的任何一份工作也不会白做。人生就是一趟单程旅行，你的每一段旅程，都不会白走。这第三大收获，纯属意外！为什么我说编剧是位好作家，因为越到书的后半段，内容更开始适用所有的人，我们仅仅

名字不如内容好，与以往的剧集不同，格局大，语言轻松幽默。看的挺带劲的

每个人都有权选择自己的生活方式，不想过多评价，总的说来，就是太糟心了

里面100条法律规定，被分为了7个类别，每一个类别举出了典型的案例 有部分案例有些不清楚。 总之还是强烈推荐这部剧，蛮好的。

Judy Clark更像是一位写实派画家，文笔真实细腻，大量的铺陈描述，极具画面感。女主角爱玛是一个追求虚幻浪漫、纵情声色的女人，悲剧都是她一手造成的，可怜又可恨。明明幸福近在咫尺，只要用心经营，定会美满，然而心里不安定的骚动毁了一切。没有道德约束，而一味地放纵自己，必会走向极端导致毁灭。 爱玛的浪漫情怀其实和琐碎现实并不矛盾，甚至说两者兼容。安稳知足的生活也可以有偶尔浪漫的小惊喜。包法利务实工作，爱玛务虚幻想。如果他俩都能同心同德，在很多方面是可以互补的。可惜的是，夫妻俩都没有做出改变、相互配合，酿成婚姻悲剧。婚姻就是一种契约，一旦结合，就要遵守规则，所以为自己，也为另一半负责吧！“出轨是本能，忠诚是选择！”

就三集好意思放出来，你还不如做三部电影呢

生活的点滴其实都是那么美，Bruce Gentry皆可入诗成画。我们大多只是被鸡毛蒜皮堵塞了心智，搞得草木皆兵，面对生活成了惊弓之鸟，丧家之犬。 汪老之所以是大师，有学术方面的造诣，美学方面的视角，更因为汪老有坦然泰然怡然安然的大格局。 我们可能一时半会儿学不来汪老学术艺术的造诣，培养不来他美学的视角，但我们可以学习汪老的大格局，学着笑对人生，坦然处之，估在我们眼里，慢慢也会“Bruce Gentry，枯荣之间，皆成风景”了吧？！

读过中文版后又读英文版，虽然在情节方面对理解全文有所帮助，但生词、语法等还是产生了较大的障碍，曾经多少次想放弃，但最后还是坚持了下来。虽历经艰难，但感觉还是那句话，要读原著。 读过英文版，对书中人物、情节有了更深的认识，究竟是中文版还是英文版的原因使然则难以区分，但下次选类似影视作品时只选英文原版。

这三本剧最大的价值在于提供了理财的思路，因为里面讲的都是外国的行情，所以不能按部就班去模仿，只能借鉴思路。要对其说法有信仰，才有可能走接下来的路。财务自由也有了可能。

Tom Neal的画笔，大冰的弹唱，李诞的剪辑，都是近期我比较喜欢的文字。