Pussy Clips 12

本剧在美国南北战争前后的宏观大背景下，讲述了美国南部人们所经历的时代变革，着重描创作了女主人公Scarlett的成长经历，及与男主人公Rhett的爱恨情仇，令人感叹，令人唏嘘。 Scarlett和Rhett都是在那个时代看起来亦正亦邪，亦善亦恶的人。他（她）们想法超前，有很强的独立意识，不为强调“淑女”“绅士”的守旧社会接纳。他们不掩饰对金钱的喜爱，执着且有行动力，女主抛头露面搞经济建设，雇黑奴，拉客户，走关系，男主搞走私，囤积居奇，发战争横财。他们不在乎世俗的眼光、亲情的羁绊，女主为了拯救家园，骗娶了“妹夫”，男主拒绝背锅娶一个自己不爱的女人，离家出走，婚后感情不好夜宿情人家里。两人都高傲，女主把爱她的男人踩在脚下，轻蔑地看着他们，男主毫不掩饰地表达他对那些被爱国热情裹挟的南方人的不屑。两人很相似，三观很合，男主有财又有貌，女主有貌又有脑，本来可以婚后甜甜蜜蜜，一起闭门造猴子，最后却落了个同床异梦，形同陌路，分崩离析。 原因就在于女主感情不贞，心中时时刻刻想着Ashley！男主娶女主前，本认为可以用真情和行动感化女主，但效果并不理想，当女主渐渐回心转意时，男主已经被伤得体无完肤，内心已死。 不过，“tomorrow is another day”，Scarlett说不定能挽回Rhett。 Rhett这个被本剧开篇给黑化最厉害的男一号，在有了女儿后形象大变，化身宠女狂魔，令人动容。希望大家都能有个Rhett这样的Daddy！ 书中另一对大CP，Ashley和Melanie，也是令人唏嘘不已。 Ashley英俊潇洒，身上有谜之气息，把女主迷得分不清谁是吾爱。他爱追剧，爱听音乐，妥妥的绅士一枚，但在时代变迁下他显得格格不入。他认为南北开战，南方必输，但他还是参战了。他认为黑奴也是人，需要被善待，但他又维护奴隶制。战后原有的社会秩序被打破，他不再是奴隶制，但他又没得营生，在Scarlett庇护下生活，却又种不了庄稼，还管不好木材加工厂，亏本运营。说到底，他是一个生不逢时的绅士。 他的妻子Melanie与女主行成鲜明对比，赢得了所有人的喜爱！因为她善良！她真诚！她温柔体贴，对孩子，对丈夫，对Rhett，对黑奴，对陌生人，她一直很温和。但她不是没脾气，不是不抗事，她瘦下的身体里装着一座力量之塔，她不畏生死地帮Scarlett解决了一个北方佬的尸体，她怒怼Ashley妹妹还有婶婶们对Scarlett的中伤，不惜说出老死不相往来的话。她心中很少想自己。她想着丈夫，给他凑布做衣服，随他吃苦，四处奔波，不断丈夫干什么，她都支持，尽管她知道他能力不行；她想着孩子，明知道身体条件不允许，她还是偷偷瞒下来，想再生个女儿，快要死了首先担心的也是儿子未来的生活和教育；她想着Scarlett，无条件地支持着她，她不愿想她的恶，也不相信她的恶。她就是书中真善美的化身。 是是非非，爱恨情仇，都抛掉抛掉，不要想这些东西了。 Tomorrow is another day~

心理学的普遍受欢迎，固然表明一种认识人的兴趣，但这也暴露了在当今的人际关系中爱的根本缺乏。因此，心理学知识成了爱的行为中充分了解的取代物，而不是向这种充分了解迈进的一个阶梯。 看剧笔记📜 爱是对包括自己在内的一切对象都相同的一种态度。 “教育”一词的英文词根是e-ducere，实际上字义是引导、启发人自身潜在着的某些东西。 沙利文对爱的另一定义：当一个人感到另一个人的需要像他自己的需要一样重要时，爱便开始了。 在我看来，最重要的是吉因德勒学派，这个学派的目的就是锻炼人们身体的感官。 一个人有了某些过错或失败，为了平息自己内心的愧疚，竭力在外界寻找理由，最常见的是在别人身上找出同样的过错或干脆把自己的过错推卸给别人，以求心理的平衡。 一无所知的人儿也就一无所爱，什么都不做的人儿也就什么都不懂。什么都不懂的人儿是没有价值的。 实际上，就我们的文化而言，大多数人所谓可爱，不过意味着适于大众的爱慕和性吸引力的融合。 在一种交易盛行和奉物质财富为首要价值的文化中，人类爱的关系遵循统治商品交换和劳动力市场的相同的规律，这是毫不奇怪的。 正确的是：自私者不能爱他人，因而也不能爱他们自己。 自私与自爱远不是一回事，实为水火不相容的对立物。 爱产生的基础在于人有分离的体验、希望通过结合来克服分离焦虑的需要。 生命除了人自己赋予它的意义之外没有任何意义；人是完全孤单的，除非互相帮助。 这些矛盾逻辑的公式是肯定的：亦此亦彼。另一公式是否定的：非此非彼。 人们不会把试图在思维中找到答案当作最终目的。思维只能把我们引向知识，而且是不能予以我们最终答案的知识。思维的世界矛盾重重。 能够把握世界的唯一途径最终不在于思维而在于行动——即实践，在于对同一的体验。因而矛盾逻辑导致如下结论：对上帝的爱既不是思维上认识上帝，也不是爱上帝的念头，而是与上帝同一的体验行为。 哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。 从矛盾逻辑的立场出发，强调的不是思想而是行为。这种态度产生了另外几种结果。首先，它导致了我们在印度及中国宗教的发展中发现的宽容。 如果正确的思想不是最终真理，也不是拯救灵魂的方法，那么就没有理由攻击他人——那些通过思考得出不同结论的人。 盲人摸象的故事形象地表现了这种宽容：一个人摸到了象的鼻子，说象似根水管；另一个人摸到象的耳朵，说象似把扇子；第三个人摸到象的腿，说象似根柱子。 矛盾思想导致宽容和努力自我改造。亚里士多德的立场导致了教条和科学。 爱是一种每个人都只能通过自身并为自身获得的个人体验。 两个人之间的真正冲突——不是为了掩盖或投射，是内心真实的坦率表露——是没有破坏性的。它可导致澄清事实，可产生精神净化，二人会从中汲取更多知识和力量。 只有发自两个人存在的核心的相互交流，两个人都从核心感受到自己的存在，爱才是可能的。 人的真实性只存在于这种“核心的感受”中，这里是活生生的，这里才是爱的基础。 双方从生存的本质感到了自身的存在，他们成为自己，而非逃离自己，并在这个基础上，与对方合一。 爱的存在只有一条证据：双方关系的深度以及二人各具的活力和力量；这是爱的果实，能识辨爱。 在我们的文化中，实现专心致志困难得多，一切事情似乎都与专心相对抗。 学会专心最重要的是学习独自一人待在那里，不看剧、不听收音机、不抽烟、不喝酒。 专心意味着孤独——而这种能力恰是具有爱的能力的一个条件。 假如我因为不能自立而依附于另一个人，他或她可算是一个救命恩人，但这种关系不是一种爱的关系。相反，独立的能力是爱的能力的条件。 学会专心要尽可能避免无意义的闲谈，即那种不坦率诚恳的交谈。 如

最近此剧比较热，有些杂志推荐为2022年第一书。 在春节期间，花一周零星时间看完。好久没看剧，对文字的理解和言语的表达有些不精准，简略写一下我对这部剧的看法。 正面的： 1. 这部剧是很不错的入门级科普读物，把政府、政治、经济，浅显易懂的需要，和有意思的数据视角呈现出来。是理解中国经济过往的一个普及性读物。 2. 着眼于解释“是什么”和“为什么”，即重点说明，改革开放以来，中国经济发生了什么，政府起到的作用是什么，为什么这么做，以及结论：这么做都是合理的，至少发生时存在合理性。 3. 编剧研究基础扎实，除每章后面都有结束语作为一章的总结，还有扩展观看，观点出处摘要。书最后的参考书目，有300余项。 不好的一些： 1. 这部剧，主要是各种观点的整合者，而非新观点提出者。粗暴一些说，是众多文献的书摘。比如核心观点有：过去经济以投资、出口为主的发展不可持续，中国30年经济发展不容易、过往案例比如4万亿等都要结合当时场景来看。 2. 本剧有隐含的认为“存在即合理”的观点，也认为中国发生的一切政策，都需要结合当时当地的具体场景来看，而无法忽略的回答，哪些是走过的正确道路，哪些是走过的弯路，也就无法提炼出对于未来适用的规律。 3. 正如编剧所说，这部剧着眼于是什么和为什么，也就是解释过往，对于未来怎么办，很少涉及，或者仅仅是政策的一些重复。常言说知过去而畅想未来，读过这部剧的话，畅想未来的使命就要靠堵着自己了。 4. 编剧对长篇巨著的结构性把握有一些弱。观看的时候常常能感觉，本段落和下段落的转折比较唐突，或者是集数中有很大篇幅对于之前观点的一些重述。

刚得知编剧之一郑少雄在美国被枪杀了，想着读读遗作吧，这么优秀的孩子，哎。