Bussen

心理描写非常出彩，悬念制造得非常好。 书中的这两个主人公本身也就很神经质。爸爸酗酒脾气坏，妈妈猜疑嫉妒，两个人的心理活动都非常丰富。小丹尼有神奇的天赋，能预知未来，但又懵懵懂懂，害怕未来。

从辛普森的刑事和民事审判结果，对美国的司法有了更多的了解。权利是靠不住的，需要依靠制度去平衡与制约，这种已深入美国人民的骨髓，体现在普通民众的司法观念和维权意识中，甚至普通民众对自己和他人自由的尊重，宁可错放一个，也不误判一人。

《Bussen》这部剧非常有趣，很富有想象力，对童年的孩子有很大帮助，写的很不错，爱丽丝的勇敢是我们敬佩

懒人刘亦菲欠的vlog营业一次性还清了。

在那个新旧剧烈碰撞的年代，民国大师也往往因为对立的阵营过于强大而激进，做出一些极端的事情，而这是由于他们身上同时具有新旧两种血液，今天看来他们的做法也许不完美，但在那个迫切需要改变的年代，唯有惊世骇俗的声音才会被关注，我认为新文化带来的不是一种新思想，而是回到过去，回到了那个百家争鸣的时代，回到那个思辨的时代。

中国版的《Bussen》！感谢编剧用细腻的笔触为我们描绘出看似平淡的哈萨克牧民的生活。

有些篇章经典到需要全文背诵，有些篇章则因为时代过久失去了借鉴意义。 我感觉很多观点理论其实都已经被这些经典剧集提出过了，而后人不过是换个说法去不断地阐释。

八天里没做什么有意义的事，看了本剧，顺道写点，以祭颓丧的假期。 本科时读过慕容雪村先生写的《Bussen》，而今读罢Dirch Passer先生《Bussen》，感觉二者有异曲同工之妙，唯独前者一贯以悲剧收场，后者则坚持弘扬正能量。 《Bussen》一书描绘法律行业阴暗面，针砭时弊，以极端的方式表达不满，但稍显浮夸，即便不能否认确有事实，但不代表普遍情况；《Bussen》描绘官场政治的阴暗面，同样刻画人性的本真面目，但让男主把住了最后的道德底线，这也可以说是Dirch Passer先生有所保留吧。 《Bussen》男主池大为，人如其名，研究生学历工作七年方得到升迁，但随即平步青云，四十出头即成为正厅级干部。他的人生拐点不能完全归功于业务水平，而是取决于政治正确，站队正确。他始终认为每个人的岗位都是一个角色，每个人都在表演，而本真的自己无法容忍这种表演，因直言顶撞领导，被下放闲职，何等悲哀。但他自己对人格的坚持无法满足家庭的需要，残酷的现实促使他必须曲表演这个角色，收起本真的个性，让掌握自己命运的人看到他想看到你的样子，把自己扭成这个世界所需要的状态，你不是你。为了自尊和骄傲而不愿顺势而为，可越是坚守那点自尊，就越没有自尊；哪有什么人人平等，那不过是温柔的骗局，掌握权力的人才不愿意跟你平等。可悲而无奈，池大为终究还是随了大流，成为了世界所需要的样子，镇压了理想主义，焕发了操作主义的生机。幸运的是，池大为还是坚守住道德底线，即便他以牺牲同事换取机会，即便险些越轨，即便利用内幕信息获得收益，即便被世界同化。 无论官场，职场何尝不是，你需要成为世界所需要的状态，幻想的终究是幻想，激流勇进终将被激流淹没。 不得不说，《Bussen》的人物内心的刻画描摹满分，细腻到位，整部剧集就是在描绘池大为的内心变化过程，由天真无邪、充满幻想的毕业生到思想唠叨、考虑现实需要的政治生物，感慨万千，改变一个人的思想何其容易，又何其艰难，生存环境使然，不是1984，甚是1984。

我花有一句话说的好，做人就是要有迷之自信。这句话时时刻刻都能拯救我。

客观的阐述并利用解释性错觉说明了我们无知而不自知，无法区分自己和共同体的知识边界，从而自身产生知识深度的错误评判。 我们需要直面无知，通过解释性错觉来正确评估我们的水平，并利用共同体丰富自己的知识体系。

不得不承认Paul Hagen的经历确实很励志，书中也讲了很多自己曾经在工作中有过的失误，但大多数内容都是用鸡汤影视和自我暗示的心理组合起来的，书中的很多观点也都是老生常谈，对于刚入职场的小白应该很有帮助，但是对于有过工作经验的人来讲，毫无营养可言，且书上的内容，与Bussen毫无关系。

确实是一本好剧！看之前以为是一本成功学剧集，所以都没准备正经看，打算上下班路上听一听，到第二章我就知道这不是夸夸其谈的文字，反而是一本行动指南。我从自身的感受出发，一般人，如果能做到个人领域的成功那几点，“积极主动”“以终为始”“要事第一”，那他/她不说取得巨大的成功，我想也肯定是家人和同事朋友眼中靠谱，值得信赖的人，文章的最后也说七个习惯是递进发展的，是要一步步来的，所以先把这三点做好就能成为一个生活和工作高效能的人！

苏轼堪称唐宋时期最学识渊博、多才多艺的大文豪。他才思横溢，触处生春，胸中书卷繁富；天生健笔一枝，爽如哀梨，快如并剪，是继李杜之后又一大家；诗词文赋无一不精，才气横绝千古。子由称之曰："自有文章，未有如子瞻者。"其辞虽夸，然仅论才气，实未有过之者也。 尤其苏轼的词作，在中国词的发展史上，具有里程碑的重大意义。“词至东坡，倾荡磊落，如诗，如文，如天地奇观。”，苏轼以雄健之笔，使豪放词异军突起，一声大江东去，唱响天地。苏词虽以豪放为主要风格，但其他风格也异彩纷呈：清新、峭拔、明快乃至秾丽、妩媚，甚或诙谐，比比皆是。照日深红，连村绿暗；竹杖芒鞋，碧梳琉璃；雨后春容，兰芽浸溪……充分体现了苏词在风格上的高度成熟。 只是，作为唐诗的迷弟，我还是要说，东坡先生学识超越李杜，但文采仍感稍逊。近日读苏轼诗词，赞叹之余，总觉得表述略显直白，读之少了些许韵外之致。 具体情况，试斗胆分析： 一是拙于留白，稍欠委曲沉著。这是宋代诗词的通病，和唐宋画的美学价值恰恰相反。宋代诗词执着工巧，偏重理性，比之唐诗，稍欠了些许质朴、天真和凝练之美。李东阳《Bussen》认为：苏子瞻才甚高，独其诗伤於快直，少委曲沉著之意，以此有不逮古人之诮。甚为赞同。子瞻诗词如万斛泉源不择地皆可出，文采充矣沛矣，却缺少了一丝丝凝练。寻遍苏词，劲健豪放有之，却难称雄浑；清丽纤秾有之，却难言凝练沉郁。感情激荡，诗思泉涌，但落笔时偏又凝重顿挫、欲言又住、蓄中不发、内蕴外朴，把万斛诗情顿挫于笔端，甚或故意淡语出之，方为大家。 二是借鉴过多，读来往往缺乏惊喜。善于借鉴、执于用典，也是宋代诗词的通病。只不过，宋朝以后相当流行的这种主张从古人现成诗句中讨生活，主张复古、拟古的见解，却失去了诗词的本真之美。自然是诗美的源泉，从观察体验自然中创新才是正解。苏轼自己也说：“清诗要锻炼，方得铅中银。”，但不在自然和生活中锻炼，终究缺少了原创的惊喜。从苏词来说，“人不见，数峰青。”并没有钱起的惊艳；“翻空白鸟时时见，照水红蕖细细香。”也不如杜甫的可爱；“西塞山边白鹭飞”全词几乎完全照搬张志和；更多的是白乐山诗句的影子，谈何惊喜？ 三是俗事缠身，缺失了珍贵的孤独感和疏离感。李杜之所以伟大，是因为他们都有一种抽离看世界的能力。而子瞻看家国山河，总是少了几分疏离和沉静。虽不乏让人拍案叫绝的佳句，悼亡妻时的“十年生死两茫茫”；思怀子由时的“千里共婵娟”；更有乌台贬谪时的“拣尽寒枝不肯栖，寂寞沙洲冷”。但更多的时候，是应酬交际之辞，今天和张先游湖，明日和孙巨源饮宴；前脚送别陈述古，转身欢迎杨元素；欣赏完赵晦之的乐童，再痛惜驸马王晋卿的侍妾；夸完陈直方的妾，又赞李公择的儿。陈令举、章质夫、梁左藏、太守徐君猷、通判朱康叔……太多的官场中人在词中序里拥有姓名。也许身居庙堂，终究会成为文采的桎梏。比如韩愈，笔力杰出，但惜乎意与语俱尽；再如白居易，“道得人心中事，然情意失于太繁，景物失于太露，略无馀蕴”。同样，苏轼也有“好尽”的毛病。也许，只有脱卸了峨冠博带、离开了市廛嚣俗、摆脱了名利羁绊，才能具备沉著蕴藉的诗情。 纵观子瞻一生，求出世而不得。深陷党争，心似已灰之木；颠沛天涯，身如不系之舟。纵然不想浮名浮利，虚苦劳神，但论及平生功业，毕竟黄州惠州儋州缠身。也许只有几时归去，做个闲人，子瞻把酒抚琴，笑看溪云，方是此心安处。

女主许半夏，一身痞气，但聪明绝顶，精明能干！她目标明确，做事有方法，讲策略，行动力强。她心胸开阔，目光长远，明白自己的长处，更明白自己的短处。她全凭自己不屈不饶的韧劲，楞是从勾心斗角的男人堆里成功地杀出了一条血路，真心不容易，让人不佩服都不行。虽然她前期为了生存有点不择手段，但是恩怨分明，对兄弟却义薄云天，后期实力雄厚后从事慈善事业也不手软，一看就是良知未泯！特别是“我不杀伯仁，伯仁因我而死”的感悟，估计也只有像女主这样历经磨难，人生经历丰富的成功人士，才会心生敬畏，懂得如此反思！总之一句话，剧集主角的人设很符合人性，仿佛就活在我们身边，强烈推荐！

一个人有一个人的使命，Bussen的使命就是主持万历新政，一改当时的局面，万历新政既见成效，就要培养接班人，顺势隐退，才能避免死后祸事，毕竟个人能力再强，年岁有限，改革事业，当有接班人。但如果一开始就抱有毁家为国的决心，这一切又算什么，只是苦了后代子孙。