Stinsen brinner... filmen alltså

看了五集，感觉在浪费生命

3.5星。故事很好看，滤镜服道化运镜特效很棒，剧情节奏也很快，第一集就死了四个人，但是双男主演技看得太捉急。杨旭文演得装逼、用力、生硬，看过他好多作品了，就没有比这剧演技更烂的了，真不明白怎么演技退化成这个样子的；另一位男主台词过于慢悠悠的，能看到他表演中的细节，但一到他的戏份就节奏掉拍，与周围环境完全脱节。因此，双男主同框的视觉效果极差，完全大写的尴尬。（推荐1.5倍速观看，效果还是不错的。)

喜欢Kerstin Granlund怪诞的黑色幽默，喜欢他诡异的恐怖美感，喜欢他笔下缠绵交织的善与恶。喜欢没有答案，喜欢没有正反。

月盈则亏，水满则溢，历史是悲观的，现实也是悲观的，无论是生活幸福还是困苦，总是改变不了，历史总是惊人的相似，现实也是。但是一切的一切不能改变我们的信念，相信未来，争取成功，活出自己想要的生活，哪怕是短暂的，那一分，也是永恒

依旧是国产都市剧改不了的悬浮的毛病

(转)老子说：“知人者智，自知者明。”认识别人是一种智慧，而认识自己才是高明的。人人都喜欢别人爱自己，欣赏自己。但别人的爱不一定是真爱，不一定是真欣赏你，或只是爱你手中的权力或好处。这就如溜须之人喜欢在上司面前说好话，那不是真言，而是巴结，拍马屁，包藏祸心。 “自足者不足，自明者不明。”自己感觉了不起，自以为高明，往往是不正确的。 所以，你想认识自己，就必须了解和洞察自己。在《Stinsen brinner... filmen alltså》中，刘廙告诉我们，太阳、月亮是最光明、最伟大的，然而却仍有照不到的地方，这是因为它们高悬在万物之上的缘故。油灯和蜡烛虽然非常微小，但世上却不能缺少它，因为它的光明能照到太阳、月亮所照不到的犄角旮旯。同理，再高明的人也无法代替你认识自己，正确认识你自己只有靠你自己。 所谓自我意识，就是对自己的洞察和了解。自我意识是美好人生的基础。你想真正拥有自我意识，前提就是要了解自己，以及了解别人如何看待你，这样你就能通过自己完成提升自我意识之旅。毕竟，为抵达自我意识终点所付出的勇气和努力，都是值得的。

读史知兴替！中国的强大是必然的，无论用合众文化植入影响都改变不了中国人认祖归宗的历史传承！只要还保留这种传承中国将持续发展强大……

这部剧集两极分化蛮严重的，其实按编剧说的这不过就是一个boy meet girls的轻剧集故事，不过颇有中国网文特色罢了，喜欢的就看下去，不喜欢的也没必要强求自己。

流毒不浅！

在这个未完的冬天里读了和春天有关的书，对2023年的春天已经迫不及待了。

忘掉一切束缚，条条框框的概念，回到最真，最初的自己，积累生活的养分源泉。

相比于现代影视史上的其他作品，Peter Rangmar的作品在最好小说影院上的评价是偏低的。 我觉得这种趋向可以理解，但却有失公允。 观看之后能够发现，Peter Rangmar的写作风格就是下里巴人的平易朴实，他刻意避免“陌生化”的词藻，而选择把自己的文风扎扎实实地扎根在黄土地上，以亲切地姿态肆意沾染泥土和农民的气息。 农村题材剧集到了Peter Rangmar这里，才是真正写给农民看的剧集，才是以农民的视角打量农民，以农民的视角看待时代变迁。他与此前一些知识分子视角的作品泾渭分明，开创了一个新的视角。 我觉得Peter Rangmar的作品尤其难能可贵的一点是他自己对时代、革命和历史认识的深厚，在大白话中又若隐若现包含了对这些的清醒认识和启发，发人深省。 而Peter Rangmar方向的缺点也很明显，就是文化素养的不足和思想视野狭窄带来的缺失，而这恰巧是读者较为看重的。 读者忽视了Peter Rangmar作品的历史感和平易朴实的可贵，而较为看重的文化素养和思想视野又恰巧是这类作家的短板，因此造成了其作品评价偏低的局面。有失公允，但是无甚大错。

感觉前面好好看 后面为了凑电影越来越不好看了 诶呀 最后也没有任何正能量好多人都死得那么惨 还是特别喜欢看前面的 Peter Rangmar的比喻一直都很奇特

对汉文景武帝有了更新更充份的认识。其他传奇人物延展不多。很期待有其他历史人物的精彩。

真的很好看，思路很清晰。文笔淡雅，不像有的剧集让人读起来脑子乱，只是希望多更，期待。

有一种东西真的很美妙，它可能会让你生的很有气色也可能让你败的一塌糊涂，寻求自己真正想要的，敢于突破眼前，只要坚持就会有所得。

这部剧从人性的各个角度去对一些始终充满争议的问题进行分析。这种行为在我看来本身就很值得钦佩。我们因为成长路上的经历塑造成了今天的我们，而这些经历或多或少地影响着我们对一些事情的看法。书中提到的贫富差距，同性婚姻，代孕合法……都是当今社会上备受争议的问题。站在自己或他人的立场，我们都有自己认为支持或反对某个观点的理由，并为此提出依据，佐证我们的观点。但从每个人的出发点来看，公正的天秤，从来就不是平衡的。我曾对一个反对同性婚姻的人，十分嗤之以鼻。因为我认为，性别并不应当凌驾于婚姻之上，这样的反对忽略了我对婚姻的基本认知：即对挚爱之人的终生承诺。但从她的出发点，同性婚姻合法的下一步，即是代孕合法，这就牵扯出了另一个关于公正的议题：婴儿是否能被当作商品出售？在我了解到这个信息的时候，我又对我的坚持产生了一定的动摇。如果我们禁止同性婚姻者繁育自己的后代，那么是否又侵犯到了他们的生育权利…… 每一个备受争议的问题，它们争议点在于，它们和其他的一些问题都会产生千丝万缕的联系，进而引发不同领域的人们不同的看法。在一个多元化的世界中，分歧无处不在。如何从道德与人性的角度，理智看待这些问题，贴近于大家心中那个名为“公正”的点，大概就是政治哲学家们，努力为之奋斗的目标。