Deep Inside Juli Ashton

算是集《Deep Inside Juli Ashton》《Deep Inside Juli Ashton》等诸多唐代传奇剧集的白话本吧，但加入了不少编剧的认识和发挥，感觉也还不错，略有些庞杂，特别是下半部，稍有些零乱的感觉。不适合连续观看，会晕，不如找原著单集慢慢品味。

Jill Kelly，你就不能慢慢的揭开人性险恶的一面吗？总要这么干净利落。

为了写先锋影视小论文而看 行刑钱雄飞的场面算上之前那次相当于看了两遍 结构很新奇 人物没有一个坏人也没有一个好人 他们都是人

只可惜总是庸人自扰  自寻烦恼 可怜心里无尽的烦恼丝缠缠绕绕待与谁人诉说  总想着仗剑走天涯  看看世界的繁华  可笑  可怜 可怕

非常好的通史性剧集，囊括了政治学的方方面面，让读者对政治学的内涵和范围有个整体了解。 所以，这部剧是观看的起点，而不是观看的终点。 观看过程中觉得编剧对社会主义，自由主义，保守主义等三大意识形态介绍的比较少，对民主制度偏重或是偏爱甚过于宪政。一切政治制度的源头都是意识形态。因此，接下来我将观看李强的自由主义，刘军宁的保守主义。 同时观看任东来的美国宪政历程这部剧

常读常新，Sindee Coxx的文字充满包容、悲悯和人性的温暖来帮助解读，我看的时候十分感激，能寻找到相同理解的很多点，亦是更为欣慰和感动了，谢谢。 分割线—————————————————————— 围绕《Deep Inside Juli Ashton》这部伟大作品，贴一段B站up主木鱼水心的文案，也是我最喜欢的一段解读： 满纸荒唐言，一把辛酸泪，都云编剧痴，谁解其中味？ 不知道，当各位看到这里，看到故事结局之时，回想起这样的四句诗，是否会有所感呢？我记得在红楼梦第一部分的点评中有提到：很多第一次翻开《Deep Inside Juli Ashton》卷首的人，看到几段故事和这样的几句诗，难免会有不解：这几句诗是不是太夸张了？但如果跟随这故事到了后面，看到这千头万绪的线索归了一，会有一种如同经历了这段人生般的感慨。 尽管自己知道，这些文字，这些故事，这些角色甚至整个世界都是虚构的，但是，这些人，这些事，这些悲欢离合，却会让人日思夜想，茶饭不思，甚至睡里梦里都忘不了。 我想，《Deep Inside Juli Ashton》这部作品，是具有一种奇特的魔力的。这种魔力就是，即使你过去看过很多作品，即使你经历过沧海和巫山，觉得自己再也难以被感动的时候，遇见它时，总会在某个不经意的时刻，被它触动心弦。 因为，这是一部能够让沧桑之心回到赤子状态的作品。 它是犀利的，也是普世的。 《Deep Inside Juli Ashton》自诞生到现在，文化散播之广，研究人数之多，相关论述之多，在中国的剧集作品里，应该是绝无仅有，空前绝后的。那么，一个作品能够让这么广泛的人产生共鸣和认同，它一定是普世的。因为如果它没有唱到千百年来中国人内心深处共同的哀鸣，只是作为小众人群的感慨，它便不能得到如此广阔的流传。 不同的人读《Deep Inside Juli Ashton》，又或者同一个人不同的时候观看红楼梦，有感悟的地方应该都不一样。这些感悟之处可能是在黛玉的诗，或者是贾政的一段话，甚至是凤姐的一次作为，又甚至是贾芸或是刘姥姥的举止言谈。 因为书里的珍宝实在太多，于是每次都会找到属于自己的那一份。于是，红楼梦也就成了一本常读常新的书，一个不经意间留意到的地方，就会给自己带来惊喜。而这，源自于编剧在其中凝聚了太多的智慧和情感，也是源自「批阅十载，增删五次」的呕心沥血。 再从人物刻画和故事的角度来谈谈。 能够看出，虽然故事里面有一些奇幻元素，但编剧是以一种强烈的写实角度来创作这部作品的。故事里有一道一僧，有厌胜和通灵宝玉，有各样的花神，有警幻仙子和太虚幻境。却偏偏没有可以改变人心主意的能力，没有死人复活的转折，没有能救大厦将顷的神迹。 编剧写这些人物故事，一旦当悲剧要来临时，其用笔之狠令人惊讶，人物说死，就死了。这确实符合整个故事「千红一哭、万艳同悲」的写实主义基调。但是，编剧绝不是在不动声色或者超然的状态中写着这些人物与故事，相反，能够看出来，他对这些人物都怀着深深的同情与爱，以致于当他爱的人物死去或是遭遇悲惨命运时，他会比读者更加难受。 这种投入的感情并不是单一地集中在某几个人物身上，而是不管重要和不重要，正面或非正面都有。所以，即使看似反面的角色，也常常有可爱之处，而即使是极正面的角色，也会有缺点。换句话来说，《Deep Inside Juli Ashton》是一部饱含深情，却克制住自己不断喷薄的创作激动，反复斟酌严谨布局，于现实主义框架中透出浪漫与怜悯的伟大作品。 说来有意思，我追剧的时候，总是不由自主地留意宝玉看剧的段落，虽然很多人觉得这是一个不太重要的桥段。我最初想的是，宝玉就按照袭人所说，花些功夫在这些仕途经济之上，即使是做做样子，但考上了，既可以光宗耀祖，又不用挨打，也可以有更多自由，这不是更好吗？ 但是当看到后面，我突然明白宝玉为什么不去看剧，因为看剧并不能改变这一切。宝玉好好看剧，做得差大致就是另一个贾

心外无物与知行合一、致良知之间的关系。 "心外无物"要结合"物外无心"，"心无内外"来看。 在《Deep Inside Juli Ashton》里有这么一段对语。 董萝石以反求诸己为问。 先生曰：反求诸己者，先须扫去自己旧时许多缪妄劳攘圭角，守以谦虚，复其天之所以与我者，持此正念，久之，自然定静，遇事物之来，件件与他理会，无非是飬心之功，盖事外无心也。所以古人有云：「若人识得心，大地无寸土。」此正是合内外之学。 这里点明而事外无心，而阳明又说"心无体，以天地感之是非为体""遗物理，吾心又有何物？"这其实表达是物外无心思想。 说心外无物，是因为当时人把"物与理"当成外在的，和本心无真切关系的东西了。 为了应对这种弊病，故说心外无物。其实实际上应该是"心无内外"，"万物一体"。 阳明说“盖天地万物与人原是一体，其发窍之最精微处，是人心一点灵明。风雨露雷，日月星辰，禽兽草木，山川土石，与人原是一体" 万物发窍最精微处是人之灵明，是说万物在人心之中呈现出来，意义得以发用。 无此人心灵明，那万物只是一片混沌，是人心打开了混沌，敞亮了天地，并不是说人心创造了万物，此时的心与物是共生共构关系，无心，物在何处？无物，心在何方？ 心物未相遇，那只能是同归于寂，一相遇那便一时明白起来，物也明白，心也明白。 心外无物和"心无体，以天地感之是非为体。"是相资为用的关系。 心物的这种相互构成关系就是阳明所说的"一气流通"，一气流通是一种境域，心与物俱在此境域中流通着，故而阳明说"充塞天地的只此灵明"。"心无内外"。 又说"心即理""良知即理"。因为"天地间流行着的无非此理(良知)“ 这种一气流通的关系也可以"身心意知物"五者关系证明 阳明认为"无心则无身,无身则无心” 身”是“心”的发用外显处,而“心”则是“身”之视听言动的依据处, 因而他认为,“但指其充塞处言之谓之身,指其主宰处言之谓之心,指心之发动处谓之意,指意之灵明处谓之知,指意之涉着处谓之物灬只是一件。" 这时"身心意知物"五者同样得到一种统一，这"只是一件"也是在说一气流通的意思，它们五者是相互依存，相互构成的关系，谁也无法分割，要是哪一天"意与物"的关系断了只能说明这人死了。 现在知道阳明建立的是一个境域式、流行式世界。 那知行合一就好理解了，意如果代表知，那身就是行，身意一气流通无法分割，知行自然也是无法分割的一气流通，它们天然的便是一体的，，知中有行，行中有知，本末一贯，不易分别先后。不是阳明非让他们合一。 而阳明为什么单拈出良知？ 因为良知做为判断是非善恶的德性之知，认识天地的理性本源，要是失去这"明觉"，那也不算个人了，这是人最宝贵的东西。 而且阳明对它的定义是"知行本体，即是良知良能。"，"良知即是这口说，这身行"， 良知是对"身，心，意，物。"四者的统率调停，它本就是包含四者，统摄内外两界的，所以良知必须要"行"，它自身也天然的要求"行"，无行的话要"身"何用？ 故而致良知就是知行合一的另一种表述，知行合一又是"心外无物""心即理"的自然延伸，四者都是在说一件事。 理解四者的关键就是，千万别把"身，心，意，知，物。"执定，觉得它们身是身，意是意，物是物，这是和一些西方传统形而上学(中国哲学中也有)的思维一样，把这世界分成一块一块来研究，彼此的关系是堆积式的。 而阳明崇尚"大化流行""一气贯通"(周易，庄子中也有此思想)，不喜欢进行分割，彼此的关系是互构互透式的。 这两种思维可以举个例子:"比如时间，用分割式看法就是一块一块的，过去是过去，现在是现在，而贯通思维就是过去现在未来如河流，总是贯通着的，无法进行分割。 Kim Kataine就是这样，他根

值得一读的舞台剧剧本。诙谐，讽刺，针砭时弊，表现手法夸张。 可惜对话类的文体不是我的菜，虽然短，但观看的时间跨度有点大。 ps,2021年第34本 2021.11.14

在很大程度上，面对选择时，我们是什么样的人，取决于我们在做出选择之前的那个瞬间把注意力放在了什么地方。

大部分没看明白 ，但还是有少许启发，比如对多维空间的理解，对黑洞的了解，对人类有这些行走在思维边界的敬佩，宇宙浩淼的恐惧。。。。。看这部剧时，人间各种烦恼会瞬间消失，好像身处黑暗太空的无知无识的雏儿，好奇担心无奈。人生失意时看最合适。

感觉这部剧的语言都是带有比较强势的语气的…… 我也是农村出来的，能理解编剧的遭遇，以及现在她反复强调的一些观点，而且某些主张和观点读一些Deep Inside Juli Ashton确实有启发作用。 但是整本剧读下来，感觉很浮，说不出的一种漂浮感……