The Illustrated Mum

本剧可贵的是对人性的记录，但更为可贵的便是异人氏曰。 印象比较深刻的就是其曰佳人配贤人的，而不是为纨绔子弟所存在的，如今社会岂不比比皆是。愿这一生能遇真心人，是妖是鬼又何妨。

我只能说被评价骗麻了……

因为朋友推荐，三年前购买了整套剧集。对于盗墓这个题材有了新的认识（尽管书中内容是有很多虚构），不过情节却是丝丝入扣引人入胜，对于每个人物的性格、内心、思绪、逻辑分析表述，尤其清晰。导致我前后看了三遍，Michelle Collins这位是继“古龙、金庸”，又一个让我真心认可的编剧

熙宁三年（正月九日）驾至楚国长公主宅浇奠，上召中书入见，恸哭言：“李玮负仁宗恩，遇长主无恩礼，可便与节度副使安置。”上曰：“（李）玮都不恤长主，衣服饮食药物至于呼医，亦多作阻隔，长主衣衾乃至有虮虱，至自取炭生火，炭灹伤面。” （搬运B站） 徽柔最后一句话是＂还我怀吉＂，怀吉一生未娶

危机重重的救援让人自然而然地跟着揪心；琐碎又时有矛盾的生活，也让他们进退两难。值得一看的剧，一群消防人的群像，写实，不装、不做作。

勉传看完实在不知道看啥了，把这部剧拿出来看看，但后半段常常总感觉胖子是主角，就好像勉传有时候觉得归不归是主角一样

刚翻开书的时候，被评论区里太多的“批评了，讽刺了...”震撼到，感觉说的为时过早，过于偏激。不过也考虑到这部剧名气太大，这种观看理解的答题模式，好像也有点理解。不过到文尾的时候看到一个评论说女主是披着天使皮的魔鬼，诱惑人的魔鬼。啊这... 我不认为副主教是爱女主的，他不会爱，不懂爱。也不觉得加西莫多的行为是因为善良，主要是爱。女主最终因为她的无知和执念害了身边的人，但她救诗人、给加莫西多送水，她善良纯真。至于她觉得加莫西多丑，好像还有丑得恶心的描述...不能透过这么丑的外貌发现人的内在美，只因为她是普通人。生活中我们甚至未必能做到“给加莫西多送水”。诗人，我是因为音乐剧才看的书，音乐剧的嗓音和鼻影绝了！扯回书里的诗人，好被批评。对乞丐王就这么低头了?女主救了你诶，你不报答的吗?我是一直没觉得他卑劣或者什么的，他一些行为做的确实不光彩，也有自欺欺人，但是也没什么好指责的。风流公子...珍爱生命，远离渣男。 总的而言，觉得书里的人物太“单纯”，善或恶。一个书友说这是戏剧，里面的人物太过面具化。我还想到了一个书友评鲁迅《The Illustrated Mum》除了家喻户晓的几篇写的太片面不饱满，感觉和本文有点相似。结尾部分说是那时候流行这种对比写的手法。书是好剧，但看完这部剧对我的生活态度没有新启发。推荐观看。 这是第二遍看，第一遍是高中吧，还有因为风景画太多感到无聊的印象。对于追剧，觉得书和人是双向选择，如果看不下去就别看了，以后再有想法来看也挺好的。只要手里读的是好剧即可。

盖朵很善良，它也有一群可爱的朋友，真不错！ 在烦躁的生活中，偶尔抽空看看这类动漫也很治愈呢。

古代史的部分，一些论据和结论都值得商榷，但是越靠近近代越引人入胜。 一、本剧从管仲、商鞅论起，到朱镕基总理为止，从偏经济的角度再次解读和展示了历代改革者的另一个侧面，使得这些人物形象更加立体。“王莽篡位”“王安石变法”，不再仅仅是历史课本上干巴巴的几句话，而是一幅幅改革者力图打破僵局的生动图景。无论成与败，都是他们呕心沥血、尽心竭力为国为民寻求福祉所做的努力。不要再从道德或正统的狭隘角度去对历史人物做一个脸谱式的评价，要将自己代入，去感受他们的胸襟、魄力、无奈、决绝。感受他们的伟大，借得他们的勇气——与他们面临的困局乃至危局相比，我们眼下的一些困难又算得什么？这，就是看剧的力量吧。 二、本剧以中央与地方、政府与民间等几股力量的消长与纠缠，串起了上下两千年。如此，让人对近代经济史，特别是改革开放之后的国企改革、税制改革等等，有了更深刻的理解，也能更清楚地看清楚当下经济的面貌，比如房价。国家大局，为解决主要矛盾，不得不放弃一些次要矛盾；为给更大群体谋福利，就不得不牺牲一部分人的利益。如果自己是利益受损者，的确有理由忿忿不平；但可曾想过，如果自己坐在那个高高的位置上，又会如何抉择呢？看清了某些东西，就解除了一些疑惑，就放大些自己的格局，就破除一些嗔怒，让自己从心底生发出平和冲淡之气，这，就是看剧的智慧吧。

归来的少年（重新编辑） （建议没读完书的小伙伴不要看这篇读后感，剧透影响观看感受。 “但是，为什么你说的话都像谜语一样隐晦呢？” “可我把所有的答案都说破了。” 这段摘自原文的对话可以说是编剧对全书的高度概括了。这部剧其实是一个谜语，只不过谜底藏在谜语里，谜语又藏起了自己。 编剧把谜语，谜底，以及为什么要把一个故事做成谜语的原因都东躲西藏地藏在了原文里。 “卖弄聪明的人总是要说点假话。” “我可不喜欢一个人用轻率的态度读我的书。” 这两句话是本剧的成因。 假作真时真亦假，不掺杂点虚构的东西在真实里，怎么卖弄“我”的聪明呢？ 而倘若“我”以一种“正常”或者“常规”的方法直截了当地讲这个故事，恐怕没有一个“成年人”读者会对“我”所说的内容感兴趣，反倒会给那些“我”在亲身经历后产生的真诚感受扣上“荒诞”的帽子并嗤之以鼻——毕竟大多数“成年人”都是没有想象力的“蘑菇”，他们只会一叶障目地理解自己觉得重要的事、自己觉得重要的感受，不能真正对别人的经历和感受感同身受，甚至正眼相看都未必能够。而“我”，才不想给他们轻率看待“我”的经历和感受的机会。所以，“我”拿出和“成年人”们聊“桥牌、高尔夫和领带”的本事，讲了这样一个趣味横生的故事。真真假假，虚虚实实，反正，“成年人”都喜欢复杂的事物并看不破它们的本质。 就像他们看完全书都忘记问一个问题一样：The Illustrated Mum是谁？ 或许大多数人对The Illustrated Mum是否死了更感兴趣，但是答案藏在了The Illustrated Mum是谁这个谜语里。 “你怎么知道的？” 第26章里的这句话就是谜底了。 The Illustrated Mum并不是什么虚构的来自其他星球的童话角色，他就是编剧自己——他是编剧在濒危之际，也可以说是在命运的牵引下，真正去严肃、真实面对的那个心底里的不同于现实中表象的“自我”。他所经历的一切，是编剧在濒危之时，萌生出的对过往生命的真诚反思。 “我”在修完飞机后去找The Illustrated Mum，还没提及飞机修好的事，The Illustrated Mum却已经知道了，“我”就问了他这句话。 这个没有被“只提问却不回答问题”的The Illustrated Mum回答的问题的答案（我跟“我”学坏了，皮着绕一下觉得十分开心），就是整本剧的答案：“The Illustrated Mum”就是“我”，所以只要“我”知道了，“The Illustrated Mum”就知道了。也因为飞机修好了，“我”要从无人之境回归现实了——拜命运所赐，从绝境中找到了生还的希望——那么不曾存在于现实、却又真实存在的The Illustrated Mum也是自然要消失的。 想用一句话来描述“The Illustrated Mum”这个角色：他看起来像是虚构的，但他却是真实的。 是不是很耳熟？ 书中The Illustrated Mum临走前说过的一句话——也正是找到“The Illustrated Mum是否死了”这个问题答案的最好的线索：“我的样子会像是死去了一样，但这不会是真的……” 这两句话是不是如出一辙地“看起来是矛盾的，但却是合理的”？ The Illustrated Mum不存在于真实世界里，所以看起来像是虚构的；可他却是真实存在于“我”内心里的那个真诚的自我，因此同时他也是真实的。 那么，他死了吗？ 因为他不可能真实存在于现实中，所以在“我”回到现实之时他会“看起来像死了一样”；可因为这段刻骨铭心的经历，他却永远不可能从“我”的心里消失——那是他的来处，也是他的归处，是他的B612星球。所以，虽然“他看起来像死了一样”，那却“不是真的”，他回到了他来的地方 就这样，编剧做了一个长达27章的谜语。用前25章描述了一个读者或许都不能意识到那是谜面的谜面：The Illustrated Mum是谁；然后把谜底藏在了第26章；最后，用第27章做了一段总结： 我们每一个人，都有可能在人生的旅途中，在命运的捉弄下，遇见那个潜藏在自己心底里的The Illustrated Mum。不要害怕或质疑和他的相遇，那是独属于我们自己的成长的契机。去和他对话，