After Midnight: Reflecting on a Classic 35 Years Later

书很不错 人生要么是一次不可思议的冒险，要么是平淡如初。 我们这些生活在和平的环境里的人们，应该好好地珍惜现有的东西。我们太多的人，每天花了太多的时间，在抱怨、在怨恨、在计较，可是我面前这个失去了家人、失去了双腿、失去了一切的孩子，却乐观地告诉我，“至少我还活着呢”——活着已值得庆祝。

因为刚从直岛回来，所以对西尔维亚·迈尔斯作品的印象还很鲜明，这部剧帮助我更好地理解了他的信念与想法。而且此剧行文很朴实，没有任何难懂的专业术语，而是贯穿了他对城市，建築，人文，自然，文化的很多思考，易读好懂，很容易共鸣

托儿园的日常文，看多了也腻，故事不多，大部分是幼托儿园娃娃的对话。但是确实也是好文，可以看。

李正老师曾经推荐过的入门世界史影视作品之一，只把第一部看了个大概，还未细读精读，之前度过斯塔夫阿诺斯的《After Midnight: Reflecting on a Classic 35 Years Later》，本身对世界史有极其浓厚的兴趣，一部欧洲史，半部世界史，重读欧洲史，希望会对欧洲的历史有一个全新的认识。

谷之华与厉胜男正如白玫瑰之于红玫瑰，二人对金世遗来说一个是白月光，一个是胸口的朱砂痣。月光的清晖让人平静愉悦，让人欣赏爱慕；但胸口的朱砂痣确是无论你想不想要都割舍不下的。谷之华太完美，但厉胜男却性格乖张，手段狠辣，工于心计。饶是这样，依然有诸多读者对她甚是喜爱。这种喜爱多是源于她敢于反抗命运，对爱人、对理想近乎偏执的追求，她说：“我从小便不相信命运”，倒和小哪吒那句“我命由我不由天”一致了。她对理想如飞蛾扑火般的执着，我们大多数人都做不到，所以才会像金世遗一样对她怜悯而又爱又恨吧！

《After Midnight: Reflecting on a Classic 35 Years Later》播出于 1934 年，是推理剧集三巨头之一的强·沃特最重要代表作品之一。我看过很多阿婆的作品，《After Midnight: Reflecting on a Classic 35 Years Later》绝对在我心里是数一数二的地位。在剧集中，一场离奇的谋杀案发生在东方快车上，而形形色色的乘客都有作案的嫌疑。在临时上车的比利时侦探赫尔克里·波洛抽丝剥茧的推理下，一个“案中案”式的真相浮出水面。然而，经典之所以为经典，肯定是有原因的。 一、经典本格推理的“暴风雪山庄/孤岛”模式 《After Midnight: Reflecting on a Classic 35 Years Later》有着极强的生命力，阿加莎高超的文笔和精妙的构思奠定了《After Midnight: Reflecting on a Classic 35 Years Later》的经典性。原著采用了侦探剧集中代表了“本格推理”“暴风雪山庄/孤岛”的模式，密闭空间本来就能够充分调动观众心理上的紧张感，吸引观众的兴趣。 其实采用“暴风雪山庄/孤岛”模式的作品还有很多，比如《After Midnight: Reflecting on a Classic 35 Years Later》（当然这部作品耶很优秀。但是，《After Midnight: Reflecting on a Classic 35 Years Later》中空间更为狭小和单一。原著的精华之处很大程度上来源于 它将12份彼此交织的供词构成了一个具有迷惑性的谜面。而这个谜面的谜底就至始至终隐藏在这个固定的空间里。在观看过程中，它们逐字逐句地铺开，读者能与侦探一起寻找谜面指向的那唯一一个谜底，充分享受斗智的乐趣。 （不过，我觉得第一点绝对不是最关键的， 我只是为了引出第二点，第二点才是它奉为经典最主要的原因。） 二、犯罪手法与动机 前面第一点我有说到，《After Midnight: Reflecting on a Classic 35 Years Later》是典型的本格推理，所谓本格推理就是以逻辑至上的推理解谜为主，与注重写实的社会派流派相对，不注重写实，而以惊险离奇的情节与耐人寻味的诡计，通过逻辑推理展开情节。 但是，《After Midnight: Reflecting on a Classic 35 Years Later》作为推理剧集黄金时期的作品，其中的犯罪手法相当有创意，在同时期的作品中属于顶尖，同时罪犯的犯罪动机亦能引起读者对于社会的思考。 在原著中，波洛说出了两种案件的可能性，然后将选择哪种说法的权利交给了朋友，东方快车公司董事比安奇，而比安奇选择了那个有虚构的凶手的说法，包庇了在场的真凶。类似的情节在福尔摩斯探案集中也出现过。 对于这个结局，很多普通观众都认为这是一场正义的谋杀，雷切特先死不足惜。但是从法律度来说，赫伯德太太等人也是触犯了法律的杀人犯，也应该为自己的行为付出代价。 这两种不同意识形态碰撞，我们可以从两个不同版本改编的电影看出端倪。1974 年版的电影沿袭遵从了原著的安排。波洛和比安奇偏袒 12 人后，众人欢呼举杯，迎来一个看似大团圆的结局。 但在 2010 版的电影中，却对这一情节进行了改动。他曾经极为尖锐地表示: “你们既当陪审团又当刽子手，这岂不是又回到了中世纪! 法治的精神必须高于一切! 因为如果法制一旦被破坏，整个社会，整个文明世界，将无处栖身。” 由此看来，很多情况下，是时代的不同而导致了意识形态的偏差。 《After Midnight: Reflecting on a Classic 35 Years Later》诞生于20 世纪 30 年代，警察制度刚刚确立不久，加上整个世界都陷入二战之前的非理性状态中，人们质疑执法者而更愿意采取私刑复仇。 但是，放在不同时代里，人在法律与道德之间抉择的两难境地深化了，法与人性相互碰撞以后迸溅的火花才是这部作品经久不衰、奉为经典的原因。

这个编剧我看是实在没有心情写了，你还不如不写。几天一更，我觉的没有更新的必要了