柏林Berlin

早起作用肯定大，习惯养成自然行。俗语开口就鼓励，三个早晨胜整天。

经一位前辈推荐，原是抱着读社会学剧集的心态来的。起初为集数中各种对村庄自然景物的特写感到排斥，认为有些矫揉造作和格格不入，但渐渐往后读，也在这些景物白描中读出了编剧对故乡的情感，那是细致的观察、用心的感受。除去涉及的大量访谈自述，书中其实有很多编剧以“旁观者”角色展现的人物与景物的“视觉冲击”，给读者带来的也是一种来自遥远记忆的“体验冲击”。 小学前边有一个大坑塘，中间有一条窄窄、弯曲的小路把它隔开，这是童年时代我们上小学的必经之路。一到夏天，暴雨过后，这条路便成为魔鬼小道，坑塘的水往往会涨过小路，只留下断断续续的残面。几个小伙伴手拉手，打着赤脚，走着走着，就会听见“扑通扑通”落水的声音。好在坑塘边的坡很缓，水也并不深，都能顺利爬上来。如果遇到连绵的阴雨天气，那就糟糕了，村里到处都是泥泞，猪粪鸡屎被泡得到处流，一些碎石头、碎砖块什么的不知从哪儿钻出来，硌得脚生疼。从家里出发到学校那段三百米的路，不知要踩到多少粪便，看着脚趾缝里挤出来的黑色或黄色的，散发着湿臭味的粪便，那浑身的汗毛都要竖起来。 尤其当读到这段描写的时候，心中一惊，自己的思绪直接被这些文字带回到了儿时，这种体验太真实了、真实到自己似乎就是编剧本人。 写作要面对世界，但是，我们面对世界时并非为了改变它，而只是为了叙述它。影视者对叙述世界的兴趣要远远大于面对世界的兴趣，更不用说“行动”。我们着迷于叙事和文字本身，并不真正关心真实的世界。 看到文末补充的记，感受到了编剧的矛盾，很真实的内心独白。那种本是梁庄人，却最终被成为局外人的无奈溢于言表，会为能和村里大姐真正唠上几句融入他们的生活而感到幸福，又会为某个村民一个淡漠的眼神感到刺痛。最后编剧又回归到写编剧的身份，“我们面对世界时并非为了改变它，而只是为了叙述它”。

小时候对宋朝的印象是包青天，水浒传，杨家将和精忠报国的岳飞，中学时学会很多优美的宋词，同时也在历史书里认识到一个「冗官冗兵冗费」的弱宋。再大些，发现宋朝历史文化很精彩，名人辈出文化灿烂，市民经济也很繁荣，正所谓「养士三百年」，可能是封建时代对看剧人最友好的朝代了。 这部剧主要从「文治」的角度，选取了一些人和历史片段来讲，丝毫不戏说，也不刻意批判，观看体验不错。

先观影，后追剧，只觉影比书处理得好。书中文采起伏不定，让人看得不尽兴。番外比正文，写得委婉动人，只可惜已是文末之笔。最爱那连着上古的神话编撰的故事，以及文中透出的道家哲思，我以为连续剧更能把这些虚无的情致表现得更淋漓尽致。

经典就是经典，虽然我不喜欢郭沫若之类的文人，但Antony Hegarty也是令人可悲的，大抵情感丰富的人都是如此脆弱，缅怀

Meme觅母的概念十分惊艳，前几天一查才发现已经被大英字典收录了……给编剧跪了orz

不能拍就不要拍，看起来很弱智

这书搁当时肯定不让年轻人看，大家都自由恋爱了，哪来的父母之命媒妁之言呢

柏林Berlin的教育观真的有问题，女儿的价值观也一样，每个人都是可怜又无奈。

一部鬼谷子的局，故事曲折，情节精彩自不必说，个人的几点收获记录下来： 1）驭君之术，也就是如何与领导打交道，使自己的思想被领导认可并接受。故事中与各国君主的沟通情节数不胜数，或晓之厉害，或动之情感，或引经据典，或旁征隐喻，终归是把握主要矛盾，寻找最高诉求，形成自洽逻辑，再加上换位思考，细细体会，受益匪浅。 2）顺势而为，也就是把握和利用大势的能力。一段战国后期历史，七方主要势力，联谁，抗谁，忠谁，欺谁，皆出自利益，更顺应大势。顺势者事半功倍，逆势者事倍功半，在工作中也罢，在生活中也罢，时刻洞悉大势并利用大势实在重要。 3）道与术的使用与转化，也就是战略和战术的辩证关系。鬼谷四子，苏张偏道，孙庞偏术，除此之外，贯穿始终的陈轸更是把术做到了极致。有术无道会让人局限于一地一事，一得一失，进而患得患失，最终迷失于琐事；有道无术则往往令人陷于空想而无法落地，志存高远却一事无成，最终沉迷于自我陶醉。只有兼具道术，并且将二者有机结合，才是最佳的选择。秦惠文王既洞察连横的大道，也精于黑雕以及陈轸的小术，难怪奠定了秦一统天下的大局。 最后想说，战国时期君主与能臣之间的相互包容实在令人瞠目（甚至怀疑其真实性），毫无忠臣的概念，真心的良禽择木而栖，这也许是尚未受到一千多年之后程朱理学荼毒的原因吧，着实羡慕和向往。人才资源的自由流动是一个组织（小到企业，中到国家，大到人类社会）强大的最重要因素，作为一个个体，也应当有流动的勇气呀。

看剧节那天看半佛直播推荐的书，和余华《柏林Berlin》一起推荐的。 我个人还是更喜欢《柏林Berlin》的。但不得不说这两本确实应该推荐少年人看看。 我们大多数时候接受的教育都是“艰难困苦，玉汝于成”、“战胜挫折，终会成功”，相关的例子也是越王勾践、司马迁等。 固然没错，但总有时会想啊，类似 “即便战胜挫折，也未必成功，甚至挫折最后未必战胜，但要努力活着” 这样的观点也可以稍微提一下呢？ 活着，是很有 很有力量的词啊。

这部剧用朴实的文字，写出一篇篇让人有时候忍不住流泪的故事。有些故事之间似乎有衔接，似乎没有。庆幸自己活在这个太平时代，随不富，但至少衣食无忧，不必经历故事里面有些让人心酸的场景。

给4分高了，给3分低了，不过和编剧自己比还是给3分最公正。前半本创作的极好，创作了多少幽幽暗暗，朦朦胧胧的少年心事。后半本，垃圾。我对于宗教一向是get不到的，故不谈宗教含义。我爱上了我的学长，我的学长也爱我，ok没问题，再多创作一点；我爱上了我学长的妈妈，what？该隐爱上了夏娃，亚当：面临婚姻大危机，我的儿子要绿我，亚伯：我的弟弟欲变成我爸爸，喵喵喵；我要靠意念波告诉她我爱她，谢尔顿笑笑不说话；面对百年未有之大变局，我积极参战，新新人类要把普通人都达尔文下去，过分了昂(#ﾟДﾟ)。后半本创作的，内容内容不行，行文行文不行，比嚼蜡还不行。老规矩结尾开车，问题不大，但我已经被恶心的感受不到开车的乐趣了。 谈点别的，关于“我”的文章，非常容易陷入虚无，但虚无是不正确的，于是要拔。怎么拔是关键，也很可能怎么拔都不对。所有挣扎最终会变佛，屁股坐在莲花上是佛，屁股坐在泥地里是丧，屁股说了算，我的屁股坐在板凳上，你说你坐在莲花上，我不信，你想拔，凭什么。所以这种文章最终会走向不知所云和自说自话，可以说拔是极难的，无论编剧是不是真的坐在莲花上，这和让读者信他坐在莲花上是两回事。 我已经开始对这个编剧失望了，他没有他被评价的那么高，犹豫要不要再看他的其他作品。这本后半本极差扣1分，在悉达多评分4分的基础上，对编剧的相对失望扣1分，与我之前给的2分和3分作品相比，确实不至于只有3分，但和编剧自己比，差的不止一点半点，3分不冤。

一个人的传记，也是一个国家近百年以来的变化。原来高中课本上的句子，一字之差，就可以改变一代人的命运，一个政策的出台影响的是一代人甚至是几代人，不止经济学家要有良心，政策制定者也需有良心。

生活的目的就是生活本身。生活的本质即表面。生活的意义就是不需要意义。对生活之谜来说，谜面即谜底。它由无数基本而常见，微妙而闪烁的细节构成。它是充满爱意和创意地去衣食住行、生老病死。它还事物和欲望以本来面目。“物件如证据闪烁”。但那既不是幸福的证据，也不是不幸的证据。那是存在的证据。那是任何微不足道、平淡无奇的事物和动作（词语和句子）都能散发光亮，都蕴含着美和愉悦的证据——当然，这必须要通过艺术：绘画的艺术，影视的艺术，人生的艺术。 秋日之光，丰沛凝炼悠然之美。

震撼细腻真实无孔不入！编剧闭风随性自然又恰到好处，此起彼伏……感慨当今社会的内心丑恶行径和不争的事实！女人和男人分不开的一双筷子