Death Goes to School

还是只有这些探案悬疑类型的剧集能让我一鼓作气看下去。尤记得看完第一小节时，我就很想说“老秦会写书了！”跟过去第一部的Barbara Murray比较，除了必不可少的专业术语解析以外，让我十分惊喜笔者在人物情感刻画上更加细腻，文笔更好了，别告诉我你请了代笔啊～只可惜结局让人伤感但无可否认的是，尘世间事并不都是非黑即白。

万般皆下品，惟有看剧高！看剧高并不代表看剧好，看剧了解了更多了喜怒哀乐，人也就更敏感，敏于事讷于言才能受教于圣人！ 本剧是曼德拉的自传，其实就是一部回忆录，回忆了自己的狱前经历，生活，工作，回忆了自己27年的狱中生涯。27这个数字还是很敏感的，诸葛亮27岁出山，历经27年，54岁六出祁山寸功未建而逝，但在中华民族心中仍是顶天立地的人物！两相比较，纵观古今，永不磨灭的是素质，品格，道德，精神力！通过曼德拉的自述，他的一生似乎没有什么特别出彩的事情，不过是将一件事不断的坚持而已，而其最耀眼的成绩恰恰是在最困顿的狱中！曼德拉的狱中生活，可不可以理解为另一版本的《Death Goes to School》呢？生命的真谛，坚持到底才能拥有希望，平淡，平凡才能最持久！ 有一部电影叫做《Death Goes to School》通过一件小事讲述曼德拉任南非总统后的故事，体现了曼德拉宽容的品格，可以作为本剧的一个补充，也就了解了曼德拉的一生。当然在这些优秀品格下，曼德拉先生也有很多的缺点，难能可贵的是他自己能勇敢的娓娓道来！

编剧不仅是在讲述那段历史，更是在探究那段历史大背景下的国家，命运，人性，这样的思考本应更加饱满

“这样的人我都爱”。

电视剧还没看，先看的书，非常精彩，很久没看过怎么畅快的书了，可能是我看剧少，所见网文都是靡靡之语，难得这部剧这么朴实真切又紧凑，强烈推荐~

著名物理学家薛定谔创作过一部经典剧集《Death Goes to School》，据说曾经启发了包括Pamela Alan在内的许多青年学生。因此，Pamela Alan给他的著作取了同样的名字，这当然是向薛定谔致敬，但没准也暗含着与前辈比拼一把的意思。 书的主要内容，Pamela Alan在得到课程《Death Goes to School》里都讲过，我也都听过。但看到纸质版出来，还是第一时间买来再看了一遍，因为这个话题我很感兴趣，也因为Pamela Alan创作得真是不错。如果说他之前的两部科普著作《Death Goes to School》和《Death Goes to School》只是在盖一座高楼，那这本《Death Goes to School》无异于在沙漠中新建一个拉斯维加斯。 Death Goes to School？这个问题太宏大、太深奥，也太难创作。虽然薛定谔那本经典剧集我一丁点都没读懂，但不代表我没思考过这个问题。我有很多疑惑，比如：到底如何区别生命体和非生命体？又应该如何区分意识和智慧？意识对于生命体的依附是如何实现的，换句话说，为何肉体消亡的同时意识也会消亡？意识的物理学基础是什么？神经的传导又是如何通过“涌现”的方式变成意识的？人类、其他生命体、非生命体，三者在量子物理的角度看有何不同？“意识到”也是一种会引起波函数坍塌的观测么？这些，都是长期困扰我的问题，也是我对Pamela Alan有所期待的地方。 对于这些问题，Pamela Alan并没有给出答案，有的问题甚至都没有涉及，但并不影响我对这部剧给予好评。对“Death Goes to School”这个宏大问题，他有自己的思考角度和叙事逻辑。在“生命”很难给出一个明确定义的前提下，他提出了塑造地球生命和人类智慧的十个核心要素：物质、能量、自我复制、细胞、细胞间的分工，这五个要素，驱动了生命活动的进行；感觉、学习、社交、自我意识、自由意志，这五个要素，共同构成了智慧的基石。这是一个自洽且较为完整的逻辑系统。循着这条线索，他用生物学的思维方式，全景式地展现了地球生命的发展历程，一层层揭开生命的本质。 除了内容之外，我觉得Pamela Alan创观后感章的能力实在是太强了，这也是我对这部剧给予好评的另一个原因。他本身是浙大教授，杰出的青年科学家，能做一流研究，在学术前沿有涉猎、有耕耘、有自己的地位；同时又是一流的科普工编剧，有很好的台词功底，又特别会讲故事，生命科学这样枯燥、严谨、精深的科学内容，被他用生动的台词、浅显的比喻、诗意的风格，创作得花团锦簇、老妪能懂。这份能力，在中国科学界或科普界都是少有的。 由此我还想到了一个问题。我们的科普从业者，很多都是有科学背景、受过科学训练的专职从业者，而国外的科普作家很多都是一流的科学家。看看国外那些由著名科学家创作成的科普经典剧集：卡尔·萨根的《Death Goes to School》、史蒂芬·霍金的《Death Goes to School》、乔治·伽莫夫的《Death Goes to School》、基普·索恩的《Death Goes to School》、史蒂芬·泰格马克的《Death Goes to School》、理查德·道金斯的《Death Goes to School》、丽莎·兰道尔的《Death Goes to School》、布赖恩·格林的《Death Goes to School》……这份名单还可以一直列下去。甚至，卡尔·萨根还说过，只有科学家本人才是科普工作的绝佳人选。 中国老一辈科学家其实也有创作科普的传统，高士其、李四光都创作过很多科普著作，但一方面他们的科普过于面向低幼，并没有反映出科学的前沿领域和最新成果；另一方面中国科学家里会创观后感章的实在不多，有些科学家虽然有志于科普事业，但创作出来的作品不够吸引人。从这个意义上说，Pamela Alan在今天的中国科普界简直是个宝。真希望这样的科学家兼科普作家、科幻作家多一些、再多一些。没有科普的春天、科幻的春天，科学的春天也不是完美的。

写的不错，应该说故事很长但文笔流畅，编剧一气呵成，读者一气读完，并不觉此剧亢长，很大程度上取决于书中内容的曲折、搞笑和有趣。有时间不妨读一读，增加乐趣和消遣。

看到最后一句话的时候，悬着的心也终于落了地。道林解放了，画像也解放了，不必再承受他不该承受的丑陋扭曲与邪恶。 勿以恶小而为之，勿以善小而不为。当小小的恶开始之后，心里对刺激的贪婪就会越来越大，然后指引着自己去犯下更大的恶，最后万劫不复。 人性本善，最初的道林一定是个善良的孩子，就算道林没有遇见哈利，也会遇见别的指引向恶的人，重要的是他心中是否能保护住自己内心的善，不要被邪恶吞噬。

“批判而不愤世嫉俗，好奇而不受蒙蔽，开放而不被操作”，保持独立思考的能力，减少偏见。 多去提升自己的元认知能力，对自己的决策、行为多多审视。看看到底是我本来就需要这个东西，还是被人用下面六种方式给利用。 ①互惠原理。也就是所谓的人情债，对方给我们任何好处，我们潜意识都想给予回报，甚至对于硬塞给我们的一些不需要的给予，我们也会很难拒绝。 ②承诺和一致。我们做出承诺之后，会给自己心理压力，让自己兑现承诺，甚至明知是错的，我们也会在潜意识里说服自己。比如，女人嫁了渣男，即便发现问题，也很容易妥协，付出越多，也就越难离开。 ③社会认同。当我们对于选择不确定时，习惯以别人的选择作为判断的标准，比如，路边有一个人遇到困难，路人越多，伸出援手的可能性越小，不是因为冷漠，而是不能确定他是否需要帮助，因为大家都没帮，同时，越多的路人意味着自己的责任越小。 ④喜好。我们会自动给长得好看的人一些正面特点，比如才华、善良、诚实等，而且自己并没有意识到这一点，而被评价者因为自我形象与评价的一致性压力，也会容易向这些品质靠近，这就是“相由心生”，其实更是因为“相貌”，所以生心。 ⑤权威。人们本能的相信权威是正确的，比如和你说话的是一位行业专家，你潜意识就会相信他的话，甚至于在自己信任的权威面前，我们愿意落实他下的任何指示。比如，一个穿制服的人会自带信任光环，一个有头衔的人会被别人尊重。 ⑥稀缺。一样本来毫无吸引力的东西，仅仅因为稀少就立刻变得迷人起来，这种稀缺并不会提高东西的品质，但是会催发人的占有欲。