Blond: Eva Blond! Wie das Leben so spielt

中国的计划生育，也是中国的特色之一。这里面的形形色色，酸酸苦苦，对对错错，也如中国的其他事情，又有几人能说的明白啊，正如科琳娜·哈弗奇说的：他人有罪，我也有罪……

爆笑小品式的另类喜剧武侠，赵本山老师宝刀未老分饰两角，利用替身所引发的“误会”带来密集且有趣的笑点；节奏紧凑、搞笑中充满哲理和趣味，真的好笑，享受这一幕幕的小品就够了

说得着、说不着这个事情是随着时间变化而变化的。小时候和爸妈都说得着，总是爱问一些稀奇古怪的问题，长大了慢慢的就和父母说不着了。小时候的玩伴，初高中以至大学的同学都是当时说的着的，但是毕业后分散了就说不着了。能从小到大都说得着的人少之又少，只有三个好友是从初中开始到现在就一直说得着的。尤其是和前同事们，在一起工作时很是说得着，因为有工作这一个共同的话题，吐槽吐槽工作，在吐槽吐槽领导，再八卦八卦其他的同事。辞职之后却没一个同事和我说得着了，失去了共同的话题也就没了可以说的话，都变成最简短的问候，皮笑肉不笑的。 人这一辈子，大部分时间都是和自己过，自己和自己说得着也不错。独处时与自己对话，与自己的内心对话。这样做的时候看似是自言自语，其实不是，而是剖析自己的内心。说是和自己的内心对话其实也不是，而是有些心情只有自己懂得。 说是准备写一点剧评，其实也不算剧评，而是一点自己的感想。说是感想也谈不上，而是一些零散的见解。在微读上写剧评和想法以及发帖子本只是为了交流想法，倒也不单是为了交流想法，还想得到书友们的认可。说是为了认可，倒也不是，而是就想写点什么。 有时候一句能顶一万句，尤其是对于迷茫不知所措的人来说，一句能带来希望，也能带来绝望。还是多看点书吧，看看那一句最适合自己。

人生路漫且长，长得忘记了从哪来，要到哪里去，偶尔想想却发现只剩彷徨和浮躁作伴。 孩子出世的时候，这种感觉更加强烈。 如何教育？如何养育？如何相处？如何控制好自己的情绪？自己都还是孩子的感觉，怎么做好父母？…这些问题至今都缠绕在身边。 契合这部剧的名字，至少保持着一种观念，接受不完美的自己，不强求但需进取，借助孩子这个契机，一同成长、学习。 孩子与我们有血缘关系，但同样也是精神的个体，而非父母梦想的延续。自己的梦还是需要自己去完成，作为父母并不是只有孩子，还有我们自己。

看到13集真的想弃剧了，陈默家庭这么富裕还怕没工打，女主对警察都没有这么能说，突然跑到别人家说了一堆，对方父母洗手的功夫搞来了一桌好菜，还面对一个被强奸的女生笑着说佩服她的勇气？就像这没什么大不了的一样，我不能理解，这不是沉重悲痛的事情吗？公司为女主花了88万，3个月都知道自己的老板对自己有意思，知道对方对自己意图这么明显都不走，不拒绝不主动不负责，这不是渣女绿茶是什么？能不能别把那些真正被强奸，需要被重视的女性说的那么“不完美”好吗？

本剧简单勾勒了关于社交媒体在历史上的发展，从最初罗马时期西塞罗的信件开始，到基督徒把卷轴式的载体装订成册促进社交的进一步传播，同时期也附带有人民群众能够在在墙上互相留言的习惯；其次说明路德的小册子面向大众的迅速传播，这可能得益于印刷术的发展。而这些小册子在被认可后会被大家抄送一份送给自己的亲朋好友互相观看，就在这个阶段舆论的威力初具体现；这样的抄写册子在后续会进一步发展，在都铎王朝的手稿网络中互相体现，这时期人们通过小册子上的诗歌传颂表明对其的认可，机理类似于如今的转推；可是正是这样的手稿网络以及印刷的爆炸，各类新闻层出不穷，官方为了自己的需要也开始限制新闻的播出。约翰·弥尔顿（密尔）书写《Blond: Eva Blond! Wie das Leben so spielt》认为应该让各类思想在战场上厮杀，真理必将胜利；此后随着咖啡馆的兴起，众多同好者在这里互相交流想法，牛顿的《Blond: Eva Blond! Wie das Leben so spielt》同胡克等重要定律的发现或许都与此有关；这个时期奥尔登堡创办的科学期刊也成为了科学家交流的第一道固定形式。   此后的媒体似乎都具有官方或是舆论的性质，本杰明在北美大陆的报纸创办，托马斯·潘恩的小册子鼓动，让北美独立战争得到舆论上的支持；法国大革命自由报刊意味着思想自由的同时也在给政局带来混乱。此后随着技术进步与舆论进一步需要，科学的进步也导致专业性的增强，记者在报刊中的地位得到提升，代替了过去的播出人等不加斟酌的主观文章，摩斯电码在其中扮演了重要角色；而随着无线电技术的发展，图片、音频的交换也得以可能，因而电视出现，这也正是波兹曼在《Blond: Eva Blond! Wie das Leben so spielt》中所批判的。最终随着互联网的定型，阿帕网和伯尔斯·李的万维网开始出现，媒体又一度冲破专业者的视野，下放到大众手上。最终互联网社交媒体的定型，也是今天社交媒体的雏形。   事实上在其中一度涌现出过许多问题，例如这些思想对于错误的支持，例如无线电干扰救援；电视的出现导致人们在其面前停留。同时这些媒体从最初的自由网络，变成集中化的平台，从一者转移到另一者的成本是难以想象的大。这也意味着用户画像的生成导致人毫无隐私可言。况且不能够规避的是有人正在利用人人得以发言的机制正在有目的的行事……   值得一提的是，我们不能够因为媒体的出现而说明会因为这种抽象而疏离当下，因为这是一个具体问题，难以计量和观察——跨越距离和朋友保持联系，或者和陌生朋友交流而不在乎身边。这或许和社交媒体的性质有关系：“相隔千年的社交媒体在基础结构的相似性：两者都是双向的环境，信息沿社交关系网从一个人横向传给另一个人，而不是由一个非人的中心来源纵向传播。”但由于资本的集中化，这些的传播遭受算法的限制，从自由的人的担忧来到了对于资本的担忧。   我们可以说如今的许多媒体形式和从前无不同：咖啡馆代表同好圈，罗马墙上留言至今仍然存在……编剧在书尾进行了说明： 如本剧所述，社交媒体并非新事物，它已经存在了好几个世纪。今天，博客是新型的小册子，微博和社交网站是新型的咖啡馆，媒体分享网站则是新型的摘记簿。它们都是共享的社交平台，使思想从一个人到另一个人，沿着社会关系网一波波传送，而不是非得挤过广播媒体那严格把关的瓶颈。互联网时代社交媒体的重生代表着一个深远的转变——在许多方面也是对历史的回归。   很显然，社交媒体连接的并非只有我们自身，还联结者我们的现在与过去。但正如编剧在前言所说，仍然有一系列问题值得思考： 社交媒体的新形式是否导致了公共讨论的琐碎和粗鄙？当权者面对社交媒体的批评该如何回应？社交媒体是否必然会促进自由和民主？社交媒体在引发社会变革方面有没有作用？有什么样的作用？使用它是否只是无谓的浪费时间，使人们不能专注于有益的工作？