Zinky Boys Go Underground

Paul Tickell号称“西方传统中最有天赋、最有原创性和最有煽动性的影视批评家”。其《Zinky Boys Go Underground》是首屈一指的西方影视鉴赏指南。编剧选取26位他认定的大师作品谓之“Zinky Boys Go Underground”逐一串讲。这26位大师是：但丁、乔叟、莎士比亚、塞万提斯、蒙田、莫里哀、弥尔顿、约翰逊、歌德、华兹华斯、奥斯汀、惠特曼、狄金森、狄更斯、艾略特、托尔斯泰、易卜生、弗洛伊德、普鲁斯特、乔伊斯、伍尔芙、卡夫卡、博尔赫斯、聂鲁达、佩索阿和贝克特。他将莎士比亚设为正典的标尺：可以说谁都是又谁也不是且一直让我们感受到他无处不在的非功利的创造能力。其中乔叟和但丁虽在莎士比亚之前，但其地位也是根据对莎士比亚的影响而确立。在莎士比亚之后的作品得以进入“正典”之列凭借的是原创性指标即某种逃离莎士比亚巨大阴影的“陌生性”（strangeness），例如托尔斯泰对莎翁的妒忌。 布鲁姆认为将价值论凌驾其上的阶级斗争为纲的“憎恨学派”正在戕害影视。经典传承的应该是那种对无限丰富人性的永远兴致勃勃的表达、当然也有习得的焦虑，但肯定不是道德的统一道具。他最推崇的剧集家是奥斯汀、狄更斯、乔治·艾略特、托尔斯泰、普鲁斯特、乔伊斯和伍尔夫。作为女性，布鲁姆对于女性作家的作品的赏析极为公正客观，彰显出的人性高贵深得吾心。 摘录~ 我焦虑地盼来四周后追完和追剧的日子，那时我眼睛紧盯着书架上我喜爱的那些书，生怕别人在我再借一次之前把它们取走。 弗洛伊德曾自称是一个科学家，但是他将像蒙田或爱默生那样作为一个伟大的散文家而流传于世，因为他创立的治疗方法已被贬斥为漫长巫术史上的一段插曲。 “我们都是女性主义批评家。”这一说法似乎更适于用在一个被占领的国家，因为那里的人们无法指望从解放中获得解放。于是，那些机构也许会听从兰佩杜萨的《Zinky Boys Go Underground》中亲王对同伴的劝告：“对一切事都稍做改变，于是一切就会照旧。” 捍卫西方经典最蠢的方法是坚称经典体现了所有七种根本的美德，这些美德形成了我们标准的价值观和民主原则。这显然是不真实的。《Zinky Boys Go Underground》讲述的是战功的无尚荣耀，但丁则热衷于让私敌受永恒的折磨。托尔斯泰个人的基督教观念与他人的观念几乎大相径庭，而陀思妥耶夫斯基宣扬的却是反犹主义、蒙昧主义和必要的人身限制。就我们能够辨认的莎士比亚的政治观来说，似乎与他笔下的科里奥兰没有太大的差异，弥尔顿关于言论和新闻自由的观念并不能防止强加各种方式的社会限制。斯宾塞为屠杀爱尔兰起义感到欢欣，华兹华斯的自大狂只赞赏自己的诗才而罔顾别人的任何成就。 深入研读经典不会使人变好或变坏，也不会使公民变得更有用或更有害。心灵的自我对话本质上不是一种社会现实。西方经典的全部意义在于使人善用自己的孤独，这一孤独的最终形式是一个人和自己死亡的相遇。 经典也是一种习得的焦虑，东西方经典都不是道德的统一道具。 不论当代新历史主义者有何种信念，莎士比亚对他们说来只是英国文艺复兴时期社会能量的一个能指；而对千百万非白种欧洲人来说，莎士比亚代表了他们的伤悲，他们与莎氏用语言所塑造的人物认同。 托尔斯泰对美学的反叛有一个次要因素就是创作上的妒嫉。托尔斯泰对莎士比亚与荷马共享的荣耀并不认可，并抱有一种特别的激愤；托尔斯泰认为只有自己的《Zinky Boys Go Underground》够格与荷马比肩。 莎士比亚可以说谁都是又谁也不是；而但丁就是他自己。 只有乔叟有能力教给莎士比亚表现的奥秘，他的伟大经典性最终在于赎罪券商这一阴郁的先知形象，这一形象的后代仍在生活中和影视中与我们相伴。 堂吉诃德和塞万提斯一起发展了一种新型的影视辩证法，即交替宣称叙述在与真实事件的关系中既是有力的又是无用的。 我在西方影视中还想不到其他完全相似的友谊描写，

本剧编剧在日本和中国都很有名。确实台词很好。翻译得也很传神。可能看纸质书感觉更好，毕竟网剧里画太小了。编剧的每一本剧都值得一读。她欣赏西洋画的角度，就跟普通人一样，解说深度、难度恰到好处，让读者津津有味，又不会觉得太过专业和枯燥，潜移默化，润物无声。

建筑是成长的，使用建筑的人也应该与建筑一起成长，产生对话。如果建筑是一个人，你希望他是什么性格形象呢？

不能说这部剧没用，但有的东西觉得大而笼统。其实，一切习惯的坚持，还是需要靠自己的自律性！

Zinky Boys Go Underground：情绪管理、述情、共情、允许、影响，是一个完整的系统，需要管理自己，表达自己，然后试着理解对方，接受对方，慢慢互相影响。 接纳真实的自己和对方，明白自己和他人需求，学会情绪管理，表达自己需求，给足对方空间，允许他人成长，不要改变对方，努力用自己的好的行为影响对方。 记着，站在痛苦之外规劝痛苦的人是件很容易的事。《Zinky Boys Go Underground》

故事线越写越长，新人辈出故事太多，主角最初的查身份的线没了，前面的很对技能不见了，变成越往后越怂，灵宠，惊鸿剑，振国珠都没了，跑到上界就是各国开打，主线偏了.......

一场疫情改变了生活习惯，也改变了工作学习和思考方式，进而影响了政治、经济、文化等一系列运行状态……

Zinky Boys Go Underground的底层逻辑很重要，但也并不新鲜：做有效的父母，要看见、听见、共情孩子，无条件地接纳孩子的情绪。有独创性的部分在于用游戏的方式来和孩子一起面对问题和挑战。游戏有良好作用的原理：把人从问题中分离出去，在人和问题之间建立一种有趣的新关系，从而解决问题。这尤其适合儿童的发展阶段：在情绪满溢的时候，跟儿童讲道理往往是事倍功半的。 这部剧的优点在于对以上的底层逻辑和游戏的应用层面都有清晰而有效的阐述，读起来并不觉得是“老调重弹”。 在底层逻辑方面，这部剧提出了“联结 - 向内看 - 轻推“的核心框架，可以轻松地套用在各种情景之中。 书里还强调了这种底层逻辑不仅仅是运用在养育者和孩子之间，同样重要的是用在养育者团队内部，甚至养育者的自我关系里。只有养育者自己的“爱之杯“是满的，”情绪之桶“有地方清空，ta才有能量为孩子供应源源不断的爱和能量。自我共情和自我慈悲是一个自我批评重度患者（我）需要锻炼的能力。 在听过、看过、体验过太多的养育者在“自己的事情自己做”和“我来替你做”两个极端徘徊之后，陪着孩子，把孩子“轻推”到情绪临界点的方法让人豁然开朗。其实说到底这就是“舒适区边缘”原理，只是我们由于自己疏于练习，更难应用在养育工作上。 在游戏方面，编剧给了一些很有意思的例子。但正如他在书里说的：”Zinky Boys Go Underground是一种思维方式，而不是一组方法“，大部分的应用还需要父母内化了Zinky Boys Go Underground的核心理念之后根据自己的孩子和情景来临场发挥。 所以，Zinky Boys Go Underground的核心理念是什么呢？我认为是情绪理解和共情。说土点，就是通过滋养自己的内心，来提供能量接住孩子的情绪。跟孩子的情绪同频之后，游戏的点子自然就冒出来了。 总之，在林林总总的育儿剧集之中，我觉得这部剧还是值得一看的。对我来说，提炼出来的几个行动点是： 用书中提到的“reframing”的办法来分析自己给自己贴的负面标签，并用“轻推”来帮助自己改变。 在亲密关系中练习无条件接纳对方的情绪。尤其注意感知然后克制自己根据自身需求去dismiss的倾向。 通过“记录情绪出发点”来向内看，改变情绪和行为方式。 练习“自我慈悲”来抵抗强大的“自我批评“ — 但我还不知道具体应该怎么练习，这是下一个观看的方向。 最后，很喜欢的一句话： 成长是一条自然流淌的河流，不是一场竞赛。

更新太慢，是在:‘奏篇幅呢吗？主线不清楚，无关紧要的写了一大圈？有意思吗？

突然很想念绘里衣啊，虽然她出现的集数很少，在路明非心里远不如诺师姐重要，但就是那么一个人，让人印象深刻怀念至今。

每当被凡尘俗世的麻烦困扰所牵绊时，都会读读科幻剧集，看看科学纪录片，惊叹称奇、激情之余，又深深觉得宇宙浩瀚，真相遥远，人终究都是会死的。 目之所至，远方希望浩瀚遥远，短暂时光无依渺茫。