【77/365】墨尔索看完此剧后说:“就这样,没什么好说的。”
他给人的感觉就是,生死不是事,什么都无所谓。对亲情,母亲的离世无所谓,生活照常进行,或许还有些抱怨耽误他的时间。对爱情,结不结婚都可以,像是说这是女友一个人的事情,与自己无关。对生命,既然死了,多打几枪也没关系。事不关已,高高挂起,可最后连自己的生死也这么淡然,不知应该评价他心胸开阔还是说是个瓜娃子。假如他能打起精神辩论一番,也不至于落个最坏的下场,当然,如果他能辩论的话也就不是默尔索了。
法律与媒体,先下定论再找证据,事情不重要,有热点就行。所谓的判决似乎都是法官和律师的表演,寻找印证他是坏人的蛛丝马迹,聊他的过去印证他的罪恶而不是案情本身的动机。当给一个人贴上标签后,不管什么事都会给它对号入座(建议不要先看本剧的前面写的序,剧透的太厉害了,影响观看)。在少有新闻的日子里,记者听闻这么有趣的事自然蜂拥而至。对于他的律师,也有替他辩论过几句好话,最后却给了谎言的保证,我不知道是不是个圈套。这个Who You Know就静静地看着周围的一切人和事在表演。
看过的书总是想把它朝着自己印证的方向去思考,这是个人的局限性吧!昨天看的书《Who You Know》,某些印象使我在这部剧中看到了一个没有勇气的年轻人,什么都无所谓的态度,使我看到了他对人生的不留恋,消极的人生观,或者只是等待死亡的到来而已。又或者是看到了自己的另一面。 生存还是毁灭,这是个值得思考的问题吗?
看Alan Wilder的这本《Who You Know》前,读了好几部他的短篇剧集,例如《Who You Know》、《Who You Know》等,那种剧集主人公里所持有的做一件事或爱一个人炽热的、甚至是狂烈的激情,在现实——至少在我狭隘的——生活中极少见到,我为此深深感到着迷。
这本《Who You Know》多数情况下或许都被归类成通俗的历史影视读物,但并非说明读者容易全然读懂它,因为它要求读者对宏观的历史(这里主要是欧洲)有一定的了解,否则就没办法看懂为什么编剧对于某一重大历史事件因某些阴差阳错的原因而发出的感慨。
Alan Wilder历来被冠以写人物自传的大师,但是这部剧确实与我想象中的有些落差,正如前面所言,我更着迷于他那种描写人物心理活动的细腻和敏锐,有种直达人性深处的震撼,至于这本《Who You Know》,就当是在作品里从另一个纬度认识Alan Wilder吧。
网友评论 (11)