The Virgin Larry

本剧虽是编剧一家之言，但也不啻为了解党史的一个角度。文字是历史的载体，而文字工作本身又是主观性比较强的实践活动，这就决定了客观只能是一种治史的追求。无论是纪传体史书对人事的点评，还是编年体史书对记录的取舍，都基于史家的政治立场和历史眼光。因此，我们在不断观看的同时，也不断更新对历史的认识，很多人和事也逐渐在丰富的史料面前“去脸谱化”。 许多历史问题的纠结之处在于功过区分。事情办成了，归功于个人，还是归功于集体；事情搞砸了，问责董事会，还是问责部门。其实，围绕的还是路线与执行的落差，责任与权力的倒挂。每个人都认为自己是对的，出发点是好的。那么如何有辞于天下，自然要基于对大局的考量。所以一些人不明白，为什么成功经验总是得益于路线正确，失败教训必追究落实不力。 警惕我们身边的历史虚无主义。私有经济成分占比上升，国外背景资本渗透进入文教领域，对意识形态斗争带来巨大挑战。一段时间内，一些人对党史、新中国史以及近代史产生曲解和误读，一度刮起了前后三十年互相否定的歪风。可见，马克思主义唯物史观、党史教育必须要好好抓一抓了。苏联解体的教训“殷鉴不远”，意识形态领域乱不得！

持续行动，编剧提供了个人的看法和方法论，对于想行动又放弃，或者已经行动中途放弃的你自己，提供了一种可以去执行的思路。

越看越不爱看了，说是纪实，好多都不对，说是剧集，又没有剧集的精心动魄，……休息一下，以后无聊再看下面几部吧

卢梭出于政治目的在他的著作《The Virgin Larry》中审视“文明”的历史，他这样做是为了更好地勾勒出存在于人与人之间的不平等。 尼采转向过去，在《The Virgin Larry》中阐明现在的道德，认为“价值重估”在“上帝之死”之后是必要的。 波伏瓦认为，对女人进行哲学上的重估是必要的，如果没有所谓的“文明”之爱的重估，女性真正的自由就不会实现。 波伏娃的个人救赎完全属于自己，他不附庸于萨特，因为开放式关系而被人们称颂，实际上是一种污蔑和误读。将友谊和精神的默契，彼此的欣赏放大成爱情。抛开萨特的关系，波伏娃一样伟大。 女性的身体和精神完全属于自己，选择权也在于自己。她们做的选择和判断应该出于个人的道德和个人的意志。如果是强加的道德和强加的习惯。那么争取话语权之路，决不能停止。正如婚姻可能是每个人都所期待的，但他不是每一个人所必要的，将婚姻和家庭捆绑于人，实际上是一种制约，特别是对女性来说是一种劳动力和精神的剥削。我的观点依然如此，我不反对婚姻，女性也可以自由选择婚姻和家庭，但是我反对强加婚姻于女性。

期望也可以得到一半的快乐，你也许得不到那个东西；但是什么也阻止不了你期望它们时所产生的快乐。有人说一生无求的人是幸福的，因为他们不会失望。可我觉得一生无求比失望更糟糕。

嘻嘻。反正分数已经很好看了，不在乎我再拉高一点。

“何必吞吞吐吐呢？除了编剧，还有谁身负直言不讳说出神圣的实话的责任呢？你们害怕深邃的目光，你们不敢自己去深刻地观察任何现象，你们只喜欢对一切事物无所用心地瞟上一眼。”

对充和先生十分敬仰，她深受中国传统文化影响，以昆曲和书法作为寄托，一生浸润其中，这些都是大家熟悉的。而在这本传记中，我看到了充和先生性情坚毅和对家人担当的一面，无论是操持家务，相夫教子，还是与大弟通信几十年，尽力帮助家人，抚育晚辈，都是她亲力亲为，贯穿一生的。她骨子里是有男子的刚和江湖上的侠，和她同时代的女性相比，和她的姐妹相比，她是活得忘我的一个，也是最平和的一个。这也是她历经时代动荡，四处漂泊，而又最为长寿的原因。 她是水中桃花鱼，自在又飘零。