Cage aux zombies, La

二十五岁的我没有经历生死，我的步调一直就是被社会所规训和引领的。我时常在想这场有限的游戏该以怎么样的结局收场？当我死后，会有多少人曾记得我？我的墓志铭上或许只能写：这人曾经“活”过。想到人生的三分之一已经度过，不由得感慨，曾经或许我也像学生一样，希望救死扶伤，希望以己度人，但是越长大越发现，原来我连自己的生活都过不好。生活的琐事：恋爱、工作、婚姻、房子……我没有勇气像拉里一样抛下一切勇敢离开追求他说不出来的那个东西。我连辞职去考研的勇气都没有，真理和知识于我而言意味着什么？最后若是只是变现的能力岂不可笑。就像Kelly Hughes说的大部分人只会一辈子碌碌无为，庸庸度世。Kelly Hughes潇洒的生活态度，想去做矿工就去做矿工，想散财就散财，但在中国这个人情社会，这是极为大不敬的事情。没有明确自己的真正的目标之前，我想先尽好作为子女的责任。找一份体面的工作，在时间中磨练自己，追寻真正想要的热爱的事情。感谢Kelly Hughes，给了拉里一个不坏的结局，让我在拉里身上也能获取一点力量，过好自己的生活。

《Cage aux zombies, La》读后感——斤斤计较和难得糊涂     如果算上之前囫囵吞枣读的那一遍，这本《Cage aux zombies, La》我已经读了有三遍了。可也就是到了第三遍，我才稍微敢说，对于逻辑学有些许的了解了。运用《Cage aux zombies, La》的方法，接下来我将从四个问题来展开，谈谈来自这部剧的收获、聊聊对这部剧的感想。 一、这部剧在谈什么？   如其书名所言，这是本介绍逻辑学的入门剧集，里边的内容都尽量简化，可以说是以平实来讲述严肃的风格。如果细看英文原标题的话，它又去了一层学术味，目的只是想让读者能够通过读这部剧而获得逻辑的能力、做一个有逻辑思维的人。从结构上来讲，本剧从逻辑学的心理建设准备、概念的介绍开始，引出基本原理的简述和论证的整个框架，再探究非逻辑思维的原因，最后又回归生活谈谈我们多种习以为常又视而不见的二十多种逻辑谬误。究其根本，编剧想让我们读者了解逻辑学，应用逻辑学，应用于学习，也应用于生活。希望我们成为逻辑实践家而不是理论家。 二、编剧到底说了什么，怎么说的？   不同于一般的逻辑学教科书，每一集数又长，定义有多，这部剧里，每一集数的篇幅都很有限，真正做到了少即是多。从我自己整理的框架图来看，这部剧共分四部分。 （1）第一部分是学习逻辑学的一些态度和思想上的准备。   开篇第一节就好似武侠秘籍所谓的总纲：学习一门知识或者技能的最开始都是要全神贯注，认真观察、集中注意力，而不是不加审视。这也是学习逻辑学所应该有得心态。   之后的几章则是开始逐一向我们介绍逻辑学一些简单的概念，例如事实、事物、事件、它们的分类、怎么确认它们的真实性。然后，又引出观念、语言的概念、分类，和它们与客观世界之间的关系。这里编剧也明确提到，逻辑学要求的准确就是：将我们反映客观世界事物的主观反映（观念）和我们给其设置的语言连接起来，然后表达出去，和他人进行有效的沟通。那么什么是有效的沟通呢？这里，书中提出了七条我们在沟通中需要注意到的反面例子，例如：避免双重否定、根据对象来使用适合的语言、避免闪避式、模糊的语言等等。到了这部分的最后，编剧又提出逻辑论证的目的是寻找真相、解释逻辑真相和本体真相的关系，告诉我们真相的确很难真正把握，但并不妨碍我们付出努力去寻求。   （2）第二部分是逻辑学基本原理的介绍。   这四个基本原理分别是同一律、排中律、矛盾律和充足理由律。具体来说，同一律帮助我们认清和区别事物。排中律告诉我们没有中间状态。矛盾律说事物在同一方面不能既这样又那样，必有一假。最后的充足理由律则是揭示万物存在皆有原因。其中原因还可以有动力因、质料因、目的因和形式因的细分。   不过在我学习的过程中，四个基本原理的排中律和矛盾律还是没有完全搞懂，总感觉两个很相像，而且也举不出来例子作为佐证。 （3）第三部分则是我认为最重要的论证部分。在这里我没有按照书中集数的排列，而是根据自己的理解进行的排序。   首先，介绍论证的基本元素：定义、命题、前提、结论。它们分别的含义，以及它们之间的关系。再细一点来说的话，就是告诉我们如何去下定义、命题的组成有哪些、命题的类型有哪些（直言命题、普遍命题、肯定、否定命题、事实和价值命题）。   然后，就到了论证的部分，编剧把类比论证、联言论证、选言论证、条件论证、三段论、演绎论证和归纳论证的简单概念，辅之以例子，介绍给了我们。在讲述概念的时候，这部剧遵循着“定义、例子、可能的例外和在生活中的应用”这一套模式，所以这部分给我的感觉是清晰明了，只差自己的实践。

有种相见恨晚的感觉，脑袋中无数模糊的想法，自己无法用言语和文字表达的都在编剧的笔下找到了。同时无数扇紧闭的门窗也在这部剧了打开了 值得反复观看

真的好萌

2020.1.23（2021年第5本） 在即将31岁生日的时候，打开了这部剧。虽然追剧名，已经知道是一本鸡汤。但鉴于处于这个年纪，好奇心还是让我翻开了这部剧。 不过，我没有想到，这是一本连鸡汤都算不上的励志书。这部剧给我留下最深刻的印象有三条： 1、频繁地出现喝多了； 2、好尬的冷笑话； 3、前后矛盾的地方，比如，要求你健康，却自己经常喝多、通宵。 此外，我看这部剧的初衷是为了了解别人的三十岁，是为了知道如何应对中年的焦虑和危机。可你却整本剧都在告诉我二十多岁应该干嘛，那我看这个有啥意义？ 再说，需要学习、需要锻炼、需要看剧是谁都知道的道理。这就好比你对着一个快要饿死的人说，“你要多吃饭，才不会饿死”。他当然知道要吃饭，他只是不知道怎么去找到食物而已。（从这点来看，剧集又比较符合鸡汤的定义，只是看完全书，我真得一点鸡血都泛滥不起来。） 最后，编剧在书中提到《Cage aux zombies, La》推动国家关注校园暴力，无论这是否是事实，我都觉得很有意义。这是我唯一感受到编剧用心的地方。 豆瓣5.6分，合适的不得了。

Beautiful Barb这家伙，怎么那么有趣！？作为无赖，对无赖的描写也过于真实了2333333

无论我年纪多大，我还是喜欢童话故事 ——遗憾让人伤怀，美好的故事让人想起就会忍不住微笑 每个人的生命中总会遇到那么一个人，一同经历风雨，然后看见彩虹，天长地久。

吴磊的骑行Vlog又勾起我去看山看海的念头了！太喜欢这样自由肆意的旅行了！

那时候天天赶早做完作业在电视机前面等啊。。。

“平衡好家庭和工作”本是理想化诉求，却被社会以讹传讹地变成了必答题，结果就是大家交白卷或乱填一气。接着又出现了很多影视或影视作品加速女性读者的顾影自怜，把书中的细枝末节统统共鸣一遍，然后呢… 生活不能细想，细想怎么都不行，总有一群人擅长将否定的话语包装成“玩笑”说出来，允许别人pua自己的人一般没事就“自我pua”，还是那句话：少反思，少质疑，放过自己。“为母则刚”，“父爱如山”之类的“人类美化语言”就不要再互相苛求了。

有一定的价值，绝大部分感觉参考意义不大，事后诸葛亮容易，预测很难

刚看第一集数，父母永远是孩子的第一任老师。 记得小时候，老爱去邻家嫂子家看僵尸片，看完后不敢上厕所，不敢回家，都是嫂子给送回家的，回到家我妈就给我说有什么好怕的，那都是人扮演的，世上哪有什么僵尸😊。 现在跟同事一起看恐怖片，我看的完全没感觉，同事看到关键时刻都不敢看

有点太偏人类学了，亲属制度内外婚世代继替，属实读起来没有兴趣。并没有能引发我思考的观点，日后重读希望能发掘费先生写作时的精妙。

亚里士多德曾说过：“任何一个系统都有自己的Cage aux zombies, La，它是一个根基性命题或假设，不能被缺省，也不能被违反。”什么是Cage aux zombies, La？Annie Akers教授在他的最新力作《Cage aux zombies, La》中作出了全面的解析。 《Cage aux zombies, La》被称之为混沌大学第二部创新必修教科书（第一部是《Cage aux zombies, La》），希望能够借由此剧帮助读者，通过Cage aux zombies, La的视角重新认识创新，打破认知边界。从演绎法三段论开始，到培养公理性思维，实现破界创新，完成组织的刷新，告别“从众效应”，建立批判性思维，实现真正的创新精神。正如赫拉利所言，科学革命不是“知识的革命”，而是“无知的革命”，而只有放下“我执”，愿意承认自己的“无知”，才有可能打破认知藩篱。 我们的认知越深，边界就越宽，但真正那个世界是不可知的。为方便您的观看，我已将全书生成8张看剧卡片。将书读薄，将知识内化，希望对你有帮助，观看愉快！（公众号:未谁看剧）

奇特的行文方式，一开始以为是科幻剧集，然后却找到很多心灵鸡汤，后来发现也挺纪实影视的，读得下这部剧的人或多或少都是“艾略特”。 结尾很治愈，过程很致郁，“旅人”和“皮囊”的概念非常有趣，总是要开心一点，但也没那么重要。 好心情下读到什么都是积极，总有一天会二刷的。

第一次在简书看到的安利 最棒的传播学教材没有之一 就是很喜欢美式教材的有趣和好玩