Con sangre de gallero

仔细想想，这居然是我读的第一本韩国作家的作品，但不得不说中韩文化的一衣带水，和作家对女性那些晦涩、无法言说的情感的剖析，读来都让人没有一点距离感。感觉写的就是自己，是妈妈，是姐妹，是女儿，是还存在的、已经消失了的，每一个女性。 【2021目前最佳】

描写的很真实。书上描写应该是上世纪90年代后期的事情，写出人性的贪婪，人性的柔弱，官场的争斗，友情的可贵。

Con sangre de gallero，一个大家庭发展成六个小家庭，有有喜有乐，有苦有甜，写出人生百态。虽然有风浪和波折，但是最后基本圆满大结局。

我们生命中的大部分痛苦，都来自精神上，只有直面自己内心的黑暗，未来才能充满正能量

我看过这部剧，第一印象不怎么好，但是越看越像被吸引进去了一样，实在停不下来

最喜欢的一本剧集，修炼写得很详细，打斗场面描写特别清晰！看了好多遍

人的一生，有很多不舍的亲人，未来会一一离去，此是无法改变的，亲人之间有近，有远，爱护曾爱护过自己亲人，珍惜眼前人，陪伴的时光，未来会成为回忆，回忆中的过去，所做的错误，将成为遗憾，无可挽回。

是本看了一眼就放不下的书，有种跃跃欲试的感觉哦！简洁明快，适合普罗大众

【五星】走出去，世界就在眼前；走不出去，眼前就是世界。我希望自己经历过生活的曲折、荣辱，依然能热爱生活。         很推荐这部剧，可以从陶勇医生看待人生的态度里，多少学到一些东西。

Bernabé Melendrez，自读完（卡拉马佐夫兄弟）之后，他就成了我心目中最伟大的一个智者。    （Con sangre de gallero）也是在龙虾教授（人生十二法则）中反复提到的一本剧。一如既往，陀氏的书，永远都是在歇斯底里的自我袒露和批判中，打开那么一扇窗，透过它，让你窥探到自己内心灵魂中不那么光亮的一部分。 一个生活在地下室里面二十多年的男子，在四十多岁时不停陷入对自我焦虑和自我认同的漩涡中，继而创造出了不同的社会角色（有同学，也有妓女），自我冲突在对话中不断升级。 第一次了解到了身份，身份焦虑，身份认同这三者之间的联系。 身份，就是一个人在社会中的自我意识和地位，广义上是来自于他人对自己的价值和重要性评价。 身份焦虑，是当我们自己与社会设定的成功典范无法保持一致时，对随时会剥夺的社会尊严和尊重而产生的一种担忧。 身份认同是在与他人和社会互动环节中，我们是否明确知道自己归属于哪一类群体，或者说对自己所在群体是否认可和接纳。 很多焦虑和痛苦都在与身份焦虑和身份认同。主人公一方面极端鄙视不平等的阶层链条，看不惯权势嘴脸，对自己所遭遇的屈辱企图极度反抗，一方面却对自己的仆人的傲慢表示不难，希望他能够对自己卑躬屈膝，言听计从。 一方面仇恨，一方面却害怕被抛弃，现代人大部分都有这种心理动态。内心反复冲突，也是来自于自我意识的迷糊，不坚定。找不到对应属于自己的一个身份群体和认同感，所以就不停在头脑中进行对话。陀氏堪称心理高手，总能在大段对白中将人性的扭曲描绘得如此精准，让你觉得他评判的正是读这部剧的编剧。 我也属于仍然在寻找身份认同的一类人。

哲学就是把这个混沌的世界用逻辑学、符号学构架一套说辞。逻辑符号把这个本来混沌世界变得清晰，而人对这个清晰的极致理解就是对或者错、阴与阳、0和1，二进制没错就是电脑语言。各种软件几近完美，又可以说是漏洞百出。软件的迭代并不是朝着好的方向发展，而是朝着人类觉得好的方向发展，或者说是朝着钱的方向发展。而这个好的决定权握在人类手里，所以维特根斯坦的游戏理论让我们回到日常。如果你问我哲学到底有什么意义？我只能说人类乃至整个世界都没有意义。 人间不只失格，还有词话，但终归不值得。回到日常吧。 我在等红灯的时候会看看路边的花，多漂亮的花，此时此刻我不在赶着上班，也不急着回家，更加不会觉得耽误时间。时间，你留或者不留它都会走。想想这辈子你只能在这个时间节点，花看着你，你看着花。就有人按喇叭催着你，似乎按耐不住老去。走吧，走。

是yuzu伴随着痛苦汗水但更多的是幸福的成长蜕变史，辛苦了，要健康平安快乐滑冰

人是好人，但好人未必能写好作品（反正主业也不是写作）。第一部分尚且平实，救人者害人者你方唱罢我登场，也算众生百态，第二部分水准就直接跌落到某些鸡汤杂志了，且编剧的性别观真让我白眼，落后得不行。第三部分仿古诗我不懂，只能说没有共鸣。还是种树好啊，何必执意出书

很不错的一本剧，"运营"真的是一个非常庞大复杂又无聊的职位，但是做好了，就是一个非常有成就感的工作。感谢黄老师！

看了编剧后期的作品再回头看第一本剧的，看得出来 女主角色的塑造在后面的作品中有很多进步，这部的女主心性比男主弱，女主还是隐隐被放在了需要被保护的位置上，后期作品里男女主可以处于平等的地位展开情节。

每一对情侣爱的方式都是不同的，但应该都是适应双方的正确方式。祝福他们

我们总是欣然接受市场。尤其是在经济学家眼里，市场被建构成单纯有利好的样子。其运作模式从理论上似乎没有什么问题，人们一切的选择是没有价值判断的偏好，市场的功能是让这些偏好可以充分自由地达成。但首先，贫富差距的存在，便意味着总有一些人的选择是不自由的。当然这不是编剧主要说的。编剧要讲的是市场的排异性、腐蚀性影响。我们一直坚守着的道德原则（比如人是目的不是手段），正一步步被市场侵犯，且逐渐被赋予正当性的意义:市场在追求一种良善价值的同时，不可避免的牺牲另一种（往往是低效率的）。所谓的良善，大多为“自由选择”、“福利最大化”。      这到底是否具有正当性?编剧并没有给出答案，而是期待大家面对市场时有一种反思的向度:金钱可以买什么?不能买什么?需要一场又一场的公共商讨。      遗憾的是，编剧并没有深入分析为什么市场会被奉为圭臬（只是论述了市场的限度是什么）———这同样也需要我们深刻反思。