The Canadian Observer: An Introduction to Hugh MacLennan

看了Hugh MacLennan的几本剧，依然觉得其语言比起李跃儿和孙瑞雪的书要稍微生涩一些，可能是东西方文化的差异性所致。Hugh MacLennan的著作一般都比较偏于理论性，需要耐心理解。

如沐春风，这是看完但总这部剧后最直观的感受。感触颇多，有些部分我反复咀嚼其中深意。这部剧与其说是投资剧集，更像是对人生、事业轨迹的分享，值得细品。

非常不错！跟着编剧体验了人类学家的生活，真的是艰辛啊，让我们能够更好的了解人类自身。书中讲述了多尔瓦人，他们不同的文明，割礼，祈雨酋长，疗者，巫术，头颅祭等等还有他们独特的世界观价值观。他们问候会说你的天空晴朗吗。一本非常好读的书，英式幽默哈哈哈

这部剧能把读者带入到一个很深的地界，它虽然会令你恶心反胃、毛骨悚然，但不得不承认你确实是在被这部剧深深地吸引着，无法自拔。

忍不住让我心疼，爱玲凄美的一生。希望在对的时间遇到对的人吧。还有40分钟27岁了。新的一岁，各方面都顺利一些吧。🍰

“我们如何改变？” 答案藏在“与他人的相处中”。 ❤️选择这部剧是因为他在最好小说影院上的标签是“好评如潮”，而且它讲述的是心理咨询师的故事。 读到一半我意识到，这部剧的评价好，是因为，作为曾经的好莱坞编剧，她把写剧本时起承转合的讲故事能力，附加在了心理咨询师的见闻上。普通人可以把这部剧当做一本剧集，心理学爱好者也可以通过它来了解心理咨询师工作的细节。 🧡1️⃣一个40多岁，自以为是，把所有人都叫为蠢货的好莱坞制片人;2️⃣一个30多岁，新婚燕尔，身患绝症，时日不多的大学女教师;3️⃣一个离过三次婚，和孩子绝交，每天感到孤独绝望，声称生活再不好转就要在70岁生日当天自杀的69岁老太太;4️⃣一个20多岁有原生家庭创伤，酗酒，总是爱上浪子的姑娘。5️⃣40岁，独自抚养儿子，婚前遭遇分手的职场单身妈妈（编剧自己）。 💛这部剧结构是我超爱的那种，看起来似乎“想到哪儿说到哪儿”，但是其实把五个故事＋好莱坞经验＋医学院学习经历＋咨询师工作细节糅合在一起。而且每个人的成长曲线都很完整，文笔好而且故事完整，所以好看。这这点上超像《The Canadian Observer: An Introduction to Hugh MacLennan》。

偶尔喝喝鸡汤也挺好的。说鸡汤无用，也不过是喝了并不吸收。断断续续看完。编剧大概从当你是一个孩子的家长，当你跟你的配偶，当你独自一人，当你接触到不同人际关系时，取了一些例子更让自己深有启发。 至今我没有自己的孩子。但在书中关于培养自己的孩子，自己代入成为孩子。勤奋，上进，减少隔代教育，让孩子有格局，你的情绪对孩子的影响。家庭教育的重要性。我想成为一位好母亲是一门大学问，但前提是你要自己变的更加优秀。 对于配偶的选择，结婚最终是嫁给自己，你需满足自己一切可爱的需求，把自己变得更加独立自主，有能力。不必事事依赖对方。好的爱情便是有你很好，我自己一个人也可以很好。不需要轰轰烈烈的爱情，需要的不过是平淡生活里的小惊喜，对方相互照顾，彼此陪伴 不要妥协，别人对你的态度是你惯出来的。要有自己的立场。 The Canadian Observer: An Introduction to Hugh MacLennan

非常值得一看的书。 不过看这类书需要提前稍微了解一下二战未的阿富汗、苏联入侵阿富汗、以及阿富汗战争。 还有，圣战在广义上讲，是为了反抗外敌入侵，但是被现在一些图谋不轨、美国佬等一直误导，导致现在绝大部分人提到圣战就和恐怖分子联系在一起。 再来说点别的。 对一个二十岁的年轻女孩来说，妮拉的做法可以被理解为“这是对于父亲或者周围环境、道德的反抗”，但是到了收养帕丽后、以至于帕丽十四岁了，已经三十四岁多的帕里来说，还这样放任自流，我到不认为她已是“反抗”，而是打着反抗的牌子，放任自己，这种无视女儿在场的性行为（说好听点是这样，要我说，他们就是交配，发泄，之前妮拉就说过她能轻松看透他人），以至于最后帕丽早熟、放任自流。反过来说这个于连，这就是不是个人，睡了妈妈，还睡了人家闺女，靠真他妈贱，私生活真乱！ 但是我倒觉得你不能因为自己或周围人小时候的遭遇就放弃自己，那是对自己的不负责任，要我就会更珍惜这种来之不易的生活，活出真正的自己、爱情，而不是随便找个人交配！真他妈！恶心 但帕丽能及时清醒，还是很值得称赞👍 再随便说一点，不知道是怎么回事，为什么一提到圣战，绝大多数人自然而然想到的就是“圣战”？想不通，不仔细追剧，先前一段话中前一句刚说完“挨了俄国人一枪”后面的人就忘记了这点！完全和“恐怖主义”对等了？简直服了这些书有，烦请追剧的时候是真正的追剧，而不是追剧知道了眼睛而没带脑子，很可怕的！

有两种思维方式，一种是海绵式，一种是淘金式。海绵式是只吸收不判断，淘金式是判断了之后吸收自己认可的。我以前是海绵式，现在像淘金式转变。淘金式呢，又分为两种，一种是选择支持自己既往观点的观点，另一种呢是选择当下是对的，自己的观点是可以替换的 要能够以批判性思考方式和对方交流，是有障碍的。一个就是你和对方都有自己的价值观。对方可能没有批判性思维，不喜欢。自己和对方都有人类共有的一些认知偏差，比如首因效应，确认性偏差（只喜欢看支持自己的观点的）等等，知识的诅咒（这个教师最容易有） 表面上看很简单，就是一个结论和支持这个结论的理由。 1.如果没有理由，那这个结论就没有支撑 2.有了理由，要去判断理由的出身。个人观点，极个别专家的观点（有没有利害关系），研究报告，数据（数据这里，要分具体类型：平均数，中位数，众数。百分比你要知道基数，绝对数值需要知道样本数、等等） 3.理由和结论之间暗藏着的价值假设和描述性假设 （1）价值观假设的例子，美国大学生联谊会，会有一些暴力违法事件，但是也有一些好处。支持方的价值观假设就是更看重带来的好处，比如社交人脉，反对方的价值观假设就是更看重安全。这就是典型的公说公有理，婆说婆有理。只能说价值观不同，选择一方，另一方看是否能通过别的形式弥补 （2）描述性假设暗含着对某一事物的描述。比如，平板代替教材的例子，说平板更节约。暗含着平板不会坏，一直正常运作。我们要小心这一点。 4.理由里可能还有很多抽象的词语，这样造成双方的理解不一致；还有很多情绪化的词，引导你情绪化，从而被带偏 5.理由能不能推断出结论，可能存在一些错误的推断 （1）印象比较深刻的是一个例子：小男孩的保姆每天太阳升起来上班，太阳下山下班，小男孩认为太阳的规律是保姆上下班造成的。其实，反过来了，对不对，保姆是根据太阳的规律来上下班的。这是我印象最深刻的一个例子。 （2）不同意某人的观点，不是直接去反驳对方的理由，而是去攻击对方。就比如最近的张文宏医生，他提出了他的观点和理由，网上不同意他观点的人，没有去就他的理由反驳，而是去攻击他的论文，证明他是个有瑕疵的人 （3）理由很片面，只讲对自己有利的一面，不利的一面完全不呈现 （4）类比的时候，表面上看上去很像，实际上有很多细微的差别 还有很多谬误，一下子也不可能完全理解，在生活中慢慢学习，不是一日之功，进步一点点也是进步

“当我跨过沉沦的一切 向着永恒开战的时候 你是我的军旗” 这是一颗多么炽热滚烫的心啊！这是多么热烈的激情之爱啊！Robert A. Duncan和李银河不仅是生活伴侣，更是灵魂伴侣。当今社会，很难再见到像Robert A. Duncan河李银河、钱钟书和杨绛这样的爱情了，我以为只有像他们那样来自灵魂的交流才能让爱情永远生生不息，生猛下去。书中，我非常赞成Robert A. Duncan的一种爱情观，他说：“我觉得我爱了你了，从此以后，不管什么时候我都不能对你无动于衷。我可不能赞成爱里面一点责任没有。我当然反对它成为一种枷锁，我也不能同意它是一场宴会。我以为它该是终身不能忘却的。比如说，将来你不爱我了，那你就离开我，可是别忘了它。这是不该忘记的东西。”想想我们经历过的或者是看到的那些破碎的爱情，归根到底是太肤浅了，只是停留在喜欢和愉悦的层面上，时间一长，很快见了底，觉得没意思，感觉到厌倦和审美疲劳，所以就轻轻松松的不喜欢了。试想，若两个人经常是心灵的交流，作对方的灵魂伴侣，就像心底有个泉一样，爱情会永不枯竭。这只是我的愚见。 再看看Robert A. Duncan和朋友们的信，这个人简直太有趣太逗了，真的，他要是有女儿，我一定要娶她做老婆，让他做我的老岳丈。可话又说回来，就算Robert A. Duncan有女儿，做我妈肯定比做老婆合适得多。这人的幽默气质和才华真的让人羡慕死了！读他的书就像和他坐着胡扯一样，总是让我笑着骂道：“这个人真他妈的坏得很”。我也是个十足的“Robert A. Duncan门下的走狗"。

第一集开始就觉得无聊沉闷，节奏拖沓，主线副线冗杂不分，加之导演故作深沉的滤镜，实在是令人观感奇差，男女主演技都挺不够用的，不知道是能力有限还是根本没有吃透角色，纯硬演，还演得差，失望。

俩人都有嘴

我永远的偶像和榜样，往后的日子一起走，如果你们累了，就请停下来歇一歇，慢点走，我们永远在你们的背后，永远支持你们，就在你们一转身，就能看到的地方💕

确实好看，剧情反转腾拿，波折百出，主角自带光环，瑕不掩瑜，相比喜欢前两部更多些，最后揭秘不够丝丝入扣牵强处颇多，大凡太长篇容易首尾脱节，不可避免。药慎行和姬家有乱入的赶脚，可能前篇铺垫不足。已经是算很好看了，最近看过的书中比较不容易放下的一部。马亲王还是很厉害滴呀