我曾经是个蜂巢Once I Was a Beehive

里面有不少编剧主观的想法，感觉看着不像故事，也不像历史，总之观看感比较奇怪

因为看过前几册，一如既往地喜欢。我最喜欢的就是关于抗日战争期间日本的相关历史，因为我们所了解的是我们国内的抗日战争，更想知道与此同时的日本，更加全面的理解历史，而不是一面之解。 看历史的前因后果，感知历史事件背后的人情冷暖。

除了第23章～第28章关于相对论和量子力学的内容确实看不懂，其他25章均看完，这部剧主要讲述科学史和科学哲学，简言之，就是两千多年来，人们对世界构成和运行规律的看法（当然是西方人的视角），即世界观，从亚里士多德到哥白尼、第谷、开普勒、伽利略、牛顿，一直到爱因斯坦，加上演化论的达尔文（主要针对生物演化，范畴小于世界观），他们都提出自己看待世界的一套理论，追完之余，受益良多，可以说真正的刷新了我的世界观。 一、科学的底层逻辑很复杂。 现在，我们现代科学体系是建立起来了，但我们对“什么是真理”“什么是科学规律”“什么是事实”都没有准确的定论，大牛科学家的体系中到处有“上帝”“神明”的表述，着实让我意外。 二、我们习以为常的常识可能是错的。 17世纪之前，人类的世界观是亚里士多德体系，其认为“天空是完美的地方”“地球是宇宙的中心，是静止的”“天体以正圆匀速运动，是为了模仿完美的神明”，人们对比是深信不疑的，直到牛顿提出万有引力定律和三大定律，构建了牛顿体系，认为宇宙是机械的，因为物体之间的力的作用，从而让天体开展椭圆变速运动，地球是运动的，当然其中一些观点来自前人，人们认可了牛顿体系，彻底放弃了亚里士多德体系，然后爱因斯坦提出相对论，认为时间和空间不是绝对的（牛顿体系建立在时间和空间是绝对的基础之上），挑战和压缩了牛顿体系的生存空间。特定阶段下，人类习以为常的经验事实居然被证明是错误的！所以我们要以变化的眼光看待我们认识世界的方式。大到世界观，小到身边琐事，辩证的智慧永放光芒！ 三、多读突破自身认知框架的书有益处，科学相关的更佳。 这部剧读不太懂的地方有很多，希望下次回头看的时候，理解会更加深刻。

粗制滥造演技太差，冲着谍战题材去看的，演的什么玩意儿啊。以前不觉得，看了这剧后简直滤镜稀碎魏大勋确实很像河童太出戏了。。。。没有滤镜后实事求是的讲演技也很差

主要观点： 1.微观上每个分子都是随机运动，但大量分子的运动满足统计规律，即宏观上表现出规律性。 2.物理定律基于原子统计学，因而只是近似的统计值罢了。任何一条物理定律的精确度都存在一定程度的局限。 3.进化论中所说的基因突变是由于基因分子中的量子跃迁造成的——即两个相邻的能级之间没有中间能量。之后自然选择会以淘汰不适者、保留适者的方式产生新的物种。 4.生命以负熵为生，借由从环境中汲取负熵，来抵偿生命活动带来的熵增，从而使其自身维持在一个稳定而且相当低的熵值水平，推迟自身衰退到热力学平衡状态（死亡）。 5.熵不是别的，正是分子的无序性本身。生命在展开过程中表现出来的有序性有一个不同的来源。就有序事件而言，似乎有两种不同的产生“机制”： “统计学机制”产生的是“源于无序的有序”，而另一个新机制产生的则是“基于有序的有序”。 6.生命活动中“基于有序的有序”看起来和统计学或分子的无序性没有任何关系，但实际上仍无法超越基于无序统计学的物理定律。就像钟表装置之所以能够“动力学地”运转，是因为它们是用固体制造的，以伦敦海特勒力保持着形状，足以避免常温下热运动的无序倾向。生命同样依赖于一种固体——形成遗传物质的非周期性晶体，它基本上不受热运动无序性的影响。 7.结尾脱离科学试验和理性推演，神化自由意志的作用，走向了宗教神秘主义和不知所云的上帝之手，难以理解这是一位现代科学家的“世界观”。

早期邓超是一个不苟言笑的演员，站在聚光灯下甚至谈得上拘谨二字。 现在的邓超是个在任何镜头前都能谈笑风生的明星，风趣幽默不怯场，成了大众情人。 人们记住了会开玩笑的撒贝宁，记住了逗比孙红雷，记住了搞怪沙溢，而对那些在镜头前说不出得体笑话的人选择遗忘，所以很多明星对搞怪、搞笑方向趋之若鹜，甚至自己本来并不是那样的性格。 我们追求的是刺激，像战狼2一样的热血沸腾，我们追求的是开心，像泰囧一样的捧腹大笑。所以更多的好莱坞大片模式和喜剧模式的作品卖座，而二十二这样平淡的电影没多少人会愿意走进电影院观看。 平心而论，如果可以选择，我也愿意走进影院看一部可以捧着爆米花哈哈大笑的泡沫剧，而不是沉甸甸的历史和人性。 人们对小鲜肉的追捧导致了帅男靓女霸屏，演员阵容“强大”质量却差强人意的电影电视越来越多。反过来人们又怪罪导演和演员的不走心，用垃圾作品糊弄观众。 观众没有错，媒介没有错，制作人也没有错。人们选择喜欢娱乐，别人就选择制造娱乐。被薛之谦刷屏的时候，群众不是吃瓜吃的津津有味吗？新浪不是赚钱赚到手抽筋吗？ 编剧告诉我们，媒介影响了我们看世界的视角，但正是人们对视角的选择才使得这种影响不断壮大的。我曾经是个蜂巢Once I Was a Beehive是因为，电视电影这种媒介传播特性，但更多的原因是，人们选择了娱乐。 人们选择了娱乐，反过来又受娱乐之害。

#2019年看完的书#第33本，昨儿听八分，道长推荐的，开始看，看完了。 这部剧，能看到《我曾经是个蜂巢Once I Was a Beehive》的内容，关于群体心理的，也能看到《我曾经是个蜂巢Once I Was a Beehive》的影子，更重要的是，它告诉我，我们都活在同一个知识共同体下，正因为如此，我们依赖他人的知识，并发挥自己的专长。每个人都需要认识到自己的知识边界在哪里，唯有如此，才能知道我们的未知在哪里，如何去寻求他人的支持。在“我曾经是个蜂巢Once I Was a Beehive”中，我们自认为知道的比实际知道的要多的多，实际上并非如此。我们的判断，深受群体意识的影响，知识共同体一方面为我们提供支持，一方面又固化了我们的思维。

很好，跟K线图分析法相辅相成，正如书中那句话，唯一不会骗我们的就是量能，它代表着真是成交，正在操盘实践中，不断完善自己的策略，有疑惑再回来拜读，五星好评！

小时候读没什么体会，现在回看，关于战争与成长的感受太深刻。 斯嘉丽太年轻了，到故事末尾，她也才二十八岁，十来年在战争中忙着生存，忙着赚钱，无法责怪她对爱情的愚钝。

书是好剧，因为真的有学生只是死记硬背，这部剧给了那些学生更加多元化学习和思考串联知识的方法，但是序里那个用吃饭比喻整体性学习方法真是老鼠屎坏了粥（至少我看来），比喻非常不恰当，看了两次莫名其妙。还好后来看了内容，才不至于因为序弃书。