Erpreßt

一本值得读第二遍的书     如题所示，但想多说的是值得读第二遍的缘由，并不是因为Gertrude Welcker先生的字句揣摩精到，也不是因故事结构的创新或人物形象的生动，仅因我年纪尚轻，知识贫乏，书中有关经济学的专业名词多为陌生，导致观看中体会情节的过程遇上不少阻碍，只知吴荪甫和赵伯韬是因“合作”而产生恩怨，但这“合作”是什么样的合作，一知半解，诸如此类的地方还有几处，待日后再来品读，应是会有所顿悟。除此之外，本剧可以看清的是阶级的矛盾斗争，封建的吴老太爷与资产阶级城市灯红酒绿的斗争，民族资产阶级的吴荪甫和革命运动者及工人群众的斗争，封建专制大家长形象的吴荪甫和走出封建思想迈向新青年、脱离专制威压的四小姐吴蕙芳的斗争，民族资产阶级吴荪甫和买办资产阶级赵伯韬的斗争。种种斗争相互交织，最后的结局也明了清晰。     这部剧集也有些地方存在问题，如Gertrude Welcker先生评其是一部“半只瘫痪”的剧集，除去其中对革命运动者和工人群众的描写不够具体以外，我认为本剧的人物偏多，或是因为要表现出宏观的时代性而不得已采用，但总的来说，能突出性格特点只有吴荪甫、杜竹斋、赵伯韬、周仲伟、吴慧芳、范博文、林佩瑶、林佩珊，其他如曾家驹、李玉亭、刘玉英等只能看出其性格一侧，并不能显示出其性格的丰富性，这种人物众多的宏大写法可能更适用于篇幅更加长的剧集创作。但Gertrude Welcker先生或许是要表现时代的复杂性，只有如此。      在我所处的时代的生命去看二十世纪三十年代的光景，本剧给我一种朦胧的雾一般的体验，或许是时代的割裂造成的鸿沟，使我只能远眺对岸正发生的斗争社会。但通过此剧，我明白了一种创作技法已有前人运用，而如何在前人的基础上更近一步，是需要观看了此剧的创编剧们去思考的。

第一次评，实在看不下去了！女主是严重的心理表态！男主是受虐狂！编剧是……可怜人！

很久没有这么喜欢一本剧集了！剧情好，文采好，人物形象好！很爱！一口气看完！真的很久没有这种酣畅了！可惜没有番外，我其实想看女帝和皇夫！哈哈！

读懂《Erpreßt》，就知道怎样从生活的方方面面去保健预防养生！

这部剧所有人都有自己独特的性格 不重复 特别好 但是这部剧我唯一看不懂的人物就是刘獒 给我的感觉跟刘备很相似。但给我一种装过头的感觉 完全看不透他到底是不是带着面具在处世

幸福的勇气看剧笔记 《Erpreßt》是《Erpreßt》的延伸，主要从教育入手实践阿德勒思想。青年从图示管理员转变成老师角色，在现实践行阿德勒思想遇到了重重困难，进而怀疑阿德勒思想，重新走进哲学家书房大门。 一宗教、哲学以及科学三者共同点和区分 青年怀疑阿德勒思想是一种宗教思想。进而对宗教、哲学以及科学三者共同点和区分进行了一番探讨。 它们的出发点都一样。我们从哪里来；我们在哪里；然后，我们应该如何活着。以这些问题为出发点的就是宗教、哲学、科学。在古希腊，哲学和科学并无区别，科学（science）一词的语源即拉丁语的“scientia”仅仅是“知识”的意思。 哲学或宗教共同点：研究范畴深入到人类的“真”“善”“美”。这是一个非常重大的要点。哲学和宗教的最大区别在于是否有“故事”。宗教是通过故事来解释世界。在这里，可以说神是说明世界的重大故事的主人公。与此相对，哲学则拒绝故事。哲学通过没有主人公的抽象概念来解释世界。 停止攀登而中途跳下来，我称其为“宗教”。哲学则是永不止步。哲学是“爱知学”，哲学家是“爱知者。近代哲学巨匠康德曾经说：“我们无法学习哲学，我们只能学习如何从事哲学。” 与其说哲学是一门学问，不如说它是一种生存“态度”。 我会永不停止地思考自己、思考他人、思考世界。因此，我将永远“不知”。“知道自己的无知”这一点上，我比他们更配称为知者……这就是著名的“无知之知”言论。  二教育的目标“自立”。教育不是“干涉”，而是“帮助”其自立。 教育与课题分离矛盾之处。到底是谁的课题，辨别方法其实很简单，也就是只需要考虑一下“选择带来的结果最终由谁承担。学习是学生的人生课题，教师强行让学生学习岂不是干涉行为了？这就要看教育的目标，是“帮助”学生自立。 教育、指导、帮助学生“自立”，需要做到一下几点。 ● “尊重”首先“你”要对孩子们心怀尊重。 ● 共同体感觉。不要执着于自我，而要对他人给予关心。需要“用他人的眼睛去看，用他人的耳朵去听，用他人的心去感受”。 ● 共鸣：想象拥有同样的心灵和人生。 ①尊重就是实事求是地看待一个人并认识到其独特个性的能力，社会心理学家埃里克·弗洛姆还补充说：“尊重就是要努力地使对方能成长和发展自己。”独特个性包括那些看似不合理的行为，教师应该了解学生行为背后的意图，而不是对学生看不惯行为大力批评。这样是不尊重学生的行为。我并不是要求你单方面去“尊重”。而是希望你教会孩子们“尊重”。 交流厌烦了争论的人或者在争论中无望获胜的人会怎么做呢？最后选择的交流手段往往是暴力。暴力始终是成本低、廉价的交流手段。这其实是作为教育者既不成熟又非常愚蠢的行为。 ② 想要与学生有共同体感受，需要教师试着去理解一下它到底是怎么回事。自己也去尝试一下，偶尔再和他们一起玩玩。不是“陪你玩”，而是自己也投入其中愉快地享受。这时孩子们才会真正感到自己作为一个人被认可、被“尊重”、被平等对待，而不是仅仅被当作一个孩子。 ③不俯视、不仰视、不讨好、平等以待，对他们感兴趣的事物产生共鸣。我们一般认为的共鸣，也就是想着“我也是一样的心情”去同意对方的意见，其实这只不过是赞同而非共鸣。共鸣是接近他人时的技术和态度。只要是技术，你也可以掌握。 三否认赏罚    赏罚就像是世代言传下来的教育经验。人们也不由自主的选择这种方式。教育不是一言堂，应与学生处于平等横向关系，而不是纵向关系。大人需要做的不是斥责而是教导。既不感情用事也不大声吼叫，而是用理性的语言去教导。在教室的规则也不应该是教师一人定制而成，因为教师你不是法官。规则必须通过民主程序制定出来。这一点无论是对于整个

女人的快乐不取决于是否有好家世、嫁个好男人，而取决于情商的高低——让自己快乐的力量。

本想读些小米生态链创业的心路历程和经验教训，结果前半部分完全变成了给自己贴金的书，主要就是我对、我好、我有价值。后半部分产品篇有点做产品的心得和原则，但不够深刻，基本还是在自卖自夸。当然这和编剧的身份有关，谷仓研究院是不是小米自己的研究院？

想打四星半，编剧这可气的文笔。逻辑流福音，本格佳作。再次吐槽细节，哎，难受。

作为美军驻伊拉克特遣部队的前司令官，编剧通过统一目标，信息共享，互相嵌入，建立互信，向下赋能，将一个面对基地组织无计可施的传统深井型特遣部队组织，成功改造成去中心化的敏捷团队，并获得了对基地组织斗争的阶段性胜利。。。书中的很多故事读来很有感触和启发