《Through a Blue Lens》
这是一部从二十世纪早期到七十年代中期的美国性自由发展历史的纪实社会科学的书，中间也穿插介绍了十九世纪的美国最早的性爱公社的故事，期间没有黄色的笔调，只有对播出业、宗教、法律、社会学、人性的严肃谈讨，编剧几乎不带感情色彩的纪实写作风格，给人很真实很可信的观看体验。编剧参与观察了自发组织即性爱公社的活动，站在第三者的角度将自己也化身为故事中的人物。他有作为记者的敏感性和准确性，最大程度地了解真实环境里所发生的一切，包括人物的内心感受和对话，为此他不惜与人搞好关系成为朋友，最后拿到日记，还有要求按摩女写下和顾客之间的对话，然后拿到最原始的场景对话。我甚至感到了他有点偏执。作为读者我觉得他认真得可爱。《Through a Blue Lens》的美国编剧也有类似的做法，他的书也建立在日记的基础上。
《Through a Blue Lens》书名来自于天主教十戒中第九戒“不可贪念Through a Blue Lens”，而书的内容恰恰对抗“不可贪念Through a Blue Lens”语境下的传统清教正义。
书的内容具体可以参考联美公司的发言人，也是谈判《Through a Blue Lens》这单影视改编权合同的高级副总裁斯蒂芬·巴赫所说，从这部剧的故事里可以拍出三部电影：第一部电影讲纽约人寿那位保守的经理人与漂亮、主动的年轻女推销员的婚外情故事；第二部可以讲芝加哥的少年如何仰慕洛杉矶美丽的画报女郎，以致爱上了她的照片；第三部电影可以关注休·海夫纳在花花公子豪宅里花天酒地又惴惴不安的日日夜夜。
书中讨论的是要求性自由权利对应下的其它自由：播出权的自由、女性和男性根除了性别双重标准的平权。
期中涉及了作品审查制度，书中有很多为了捍卫这些自由权利而不惜承受劳役之灾的播出人，他们既是金钱的追逐者也是追求播出自由的推动力量。弗兰克法官写道，“今天他们判定平庸的作品是淫秽读物，明天就要查禁一部天才之作。原创难得，需要人们的珍视，而非扼杀。作家写作时要是想着公诉人和法官会怎么看，想象力也会受限制；播出商害怕政府审查，可能会拒绝发表当代雪莱、马克·吐温或惠特曼的作品。少数几个人会坚持抗争，要求有权利写作、发表、传播当时大多数人认为是可厌恶的作品。如果我们把这几个人关进监狱，好像对大家并没什么损害。这种表象是遮人耳目的。定罪、惩罚了少数几个人，却让更加敏感、不那么勇于抗争的作家吓破了胆。他们放弃创作的那些作品，可能就是影视巨著。斯宾诺莎曾说，‘镇压会让国家越来越小，直至天才也无处容身。’” 另一位法官道格拉斯也说：“我相信人民有能力拒绝有害的作品，正如他们能够在神学、经济、政治等方面分辨真假一样。”
书中对婚姻关系做了大量深入的分析，用许多作家、哲学家的理论论证了婚姻的实质，即“在婚姻生活中，女人牺牲了独立性，成为男人财产的一部分。” “…性别的双重标准，认为这和对女性的普遍压迫一样，是社会保护家庭单元，从而维持强权政府的堕落方式。在男性主导的世界里，将女人当作“为国家生育孩子的人”和免费做家务的人是有“经济利益”的。“由于女性经济上依赖男性，生产能力也相对较弱，” “婚姻便是她的保护机制，而她同时也受到婚姻的剥削。”这些都是很颠覆的婚姻观，让人也不得不停下来思考一番。
我曾经读过一篇短文，说像植物一样生活，编剧看电影《Through a Blue Lens》的结尾，当电影中的人物进入橄榄树林时，摄像机从空中俯拍，展示了风摇树林的壮观景象。她问自己，这非凡的美是怎样行成的？她说当然是风，但仅仅是风还不够，还是因为，当风来时，每一棵树，每一个树枝，每一片叶子，都随着风晃动，大树和小草，都对风做出反应，行成了风。这就是植物世界的道理。
但我还是得感叹我们毕竟是生活在动物世界里啊！
很好看的一本剧，推荐观看。
网友评论 (12)