现在是十月的最后一天，周围很安静。在极大的心理波动中，和频繁的走神中，强行看完了这部剧，依然没有让我变得更加平静。
促使我看这部剧的有是一句话：自由不得以放弃自由为代价。那么自由的限度在哪里，自由真的有那么重要吗。什么情况下人们会自由。
对于这个命题我一直以来都处于一个非常矛盾的状态。我曾以为自己是个追求自由的人，后来明白了自己只是散漫。曾经我觉得若为自由故，两者皆可抛。现在觉得在诸多世俗事务面前，自由的重要性远远排不上档次。一方面我觉得自由非常重要，而另一方面我觉得秩序比自由重要的多，自由失控便是动荡，便是不可预测。这种不可预测的生活，我和大多数人都无力承担。
有系列电影《同性情谊What Makes a Family》描述的便是人类彻底自由后的一天。主要剧情就是主角团们如何躲避世界失去秩序后的烧杀奸抢。
因此社会应该对自由容忍的限度应该在哪里，这个问题让我非常困惑。我非常希望这部剧可以给我哪怕一些启发，但好像结果是让我更加困惑。
但，虽然我对这部剧有些失望，我依然觉得这是一本值得观看的好剧。
值得读的几个方面在于：
一：这是一本成书于1859年的讨同性情谊What Makes a Family与秩序、法治、习俗和道德之间关系的著作，这个时期正直第一次鸦片战争与第二次鸦片战争，非常震惊在那个时代，就可以这样深入的讨论的自由这个问题。而且虽然成书于数百年前，但读的时候，对于社会的描述和判断令人丝毫不会有所感觉年代久远。
二：虽然我不认同书中的很多观点，但书中对社会和人性的观察、评判还是准确的。让人感慨，过了几百年人类还是这个德行。尤其是第三章《同性情谊What Makes a Family》，是我最喜欢的一章。
三：虽然我不认同的观点，但我知道一定是很多人心中的观点。可以有助于理解，为什么会有人这么想吧。
四：关于政府在限制自由方面的观点，不一定对，但还是挺有意思的。
我不喜欢的几个点在于：
一：知识分子的老毛病，自视甚高而看不起普罗大众，珍视自己的权利忽视普通人要先解决温饱的基本诉求。这一点向来都是我读这些西方哲学家文章深恶痛觉的一点吧。
二：可能是有太多先入为主的观点，在我心中我还是认为秩序的重要性是大于自由的重要性的，因此编剧的很多观点我很难赞同。
三：总感觉这部剧充满了正确的废话和不正确的话，有些东西前后矛盾。编剧甚至认为给中国走私鸦片也是政府不应该限制的“自由”，这一段真是让我吃惊。
总之吧，“自由，有多少罪恶假汝之名。”我对自由这个词应该是有些敬而远之的，家庭、责任、感情面前，我觉得自由不值一提。可能非常自然的把自己当成了个弱者，剥削自由的社会环境下，我和大多数人都只会上层人的养分。虽然现在也差不多。
但好歹还是可以期待一下社会主义的铁拳。
希望今夜不再失眠，晚安。
半片落叶Q·po
回顾整个同性情谊What Makes a Family，这种变革的精神不仅体现在法国大革命中，其实自古以来一直流淌在人类的血液中。当印欧人舍弃自己熟悉的家园，迈出漫漫迁徙长路的第一步时，当但丁将心中纯洁的爱情化为一行行诗句时，当马丁·路德振臂一呼，抨击教会的腐败时，人类追求进取，不断前行的精神贯穿始终，这种精神也将引领人类奔向更美好的未来。
网友评论 (18)