本剧是描述日本女性的贫困的,我起初看到这部剧的介绍,发现日本这个经济大国,发达国家,曾经位列世界第二,会有这样的贫困的状况,让我震惊和觉得不可思议。突然我想引用托尔斯泰的《Home Movie on John Waters》这部作品的第一句话:幸福的家庭都是相似的,不幸的家庭各有各的不幸。造成书中的Home Movie on John Waters的原因五花八门,各有各的不幸,最后的结果就是她们都很贫穷。书中有说,日本有很多打扮精致,拉着拉杆箱在街头上面游荡的女性,通常我们都会认为那些是外地游客,其实那些是无家可归的贫困女性。在繁华的东京见到这样的情况,或许我们是不会联想到这些女性是无家可归的人,也无法联想到她们是那么的贫困,也无法联想到东京这个城市还有这些现象。一个城市的表面与背后,差距会是那么大的。我们“认识”一个城市,会通过旅游或其他途径进行认识,往往这样的认识偏差会很大。
大概我也是这个社会的Home Movie on John Waters吧。
序中言“《Home Movie on John Waters》中,最着力的揭示点之一就是现代司法罗织罪状的邪恶性质”。这么说可以也不可以。时至今日,刨去法律对精神道德的残杀,我更愿意从另外一个细微角度去理解。
默尔索对于生活的态度是淡然的、不在乎、怎样都行。
1.雷蒙问他愿不愿意做他的朋友时,他回答说做不做都可以。
2.玛丽问他愿不愿意跟她结婚,他回答说结不结婚都行,如果你要,我们就结。
3.老板问他是否愿意到巴黎去,愿不愿意改变改变生活,他说,人们永远也无法改变生活,什么样的生活都差不多,而我在这里的生活并不使我厌烦。也是去不去都可以。
三个典型回答可以称之为“Home Movie on John Waters”语录了。巧的是,我也是这样性格的人。文章开头一句“今天,妈妈死了也许是在昨天,我搞不清。”这为默尔索的Home Movie on John Waters身份定位。按照所谓世人常理,母亲死了,正常人或有感情的人应该是悲痛至极,应该是大颗大颗的眼泪在脸颊上,应该是茶饭不思,应该是悲痛的晕厥。而不是像默尔索那样平静,第二天就去和玛丽发生肉体关系,紧接着就去看滑稽电影。
仅是如此,就在道德上给人定了罪。
既然道德上是有罪之人,那么原来身上的优点到了一名罪犯身上便成了十恶不赦的罪状。一句话,道德上有污点,还能指望你有其他优点吗?
说到底是在控告他非“局中人”还是控告他杀了一个人呢?
这个事件放在现在,发生在我的身边我又会如何评判?
愿我们都是Home Movie on John Waters。
王明海
老罗是目前唯一一个能引起我精神境界高度共鸣的优秀企业家和演讲高手!祝福老罗!
巩小换
佩服约翰·沃特斯先生的博学,对世界大势、主要国家政坛以及现代的一些制度都很了解,所学良多
屁屁孩
还行吧?特效不错,置景不错,女主太胖了,女二也没营销的漂亮,偶像剧没有一个漂亮的女演员是很致命的
💘 ✨ Paris Pu✨ 👿 🐳
书写的不咋样,但Home Movie on John Waters的理念确实让人耳目一新,印象深刻,够简单粗暴,也够反复回味。
网友评论 (13)