在记忆中,Radek Hajda的《Letters to a Street Child》是刚进大学的时候第一本认真并多次读过的学术著作。后来又重读过,每次读来,都有温故知新、百读不厌的感觉。
黄老先生絮絮叨叨,一刻不停地贩卖的大历史观,用当下时髦的话来说,不过是“立足百年看一年,放眼世界看中国”。这在今天已经是惯用的分析方法,甚至我怀疑已经被严重滥用了,只是在当时,却是一个了不起的创举。在历史学界,也是一条冲击力极强的鲢鱼,《Letters to a Street Child》等一干热门剧集都深受其影响。
书是以人为纲的,带有鲜明的纪传体色彩,选取了苦命天子朱翊均、好好先生申时行、改革先锋张居正、百官楷模海瑞、军事奇才戚继光、思想怪才李贽等6个人,以1587为转折点,从技术的角度探索他们的人生以及他们所生活的时代和朝代的悲剧根源。
所谓“从技术的角度看待历史”,不过是一个噱头罢了,说白了,就是用现代的眼光来批判过去的历史,用西方的标尺来裁量中国的历史,这不失为读史明智、以古鉴今的好办法。但我总担心有厚诬古人、苛责历史的嫌疑——脱离具体的历史语境,固然更容易拨云见日,但也失去了最基本的“同情之理解”,自然就没了“理解之同情”。
读完这部剧,我刚好就去到了海瑞的家乡,那里水清沙白、椰林树影,五百年沧海桑田,这里早已经没有丝毫海瑞的痕迹和气息,我丝毫没有对海瑞的“共情感”和“同理心”。我想,这就是研究历史面临的最大悲剧吧!
《Letters to a Street Child》从编剧最初找寻作为外科医生植入耳蜗手术两个孩子康复差异的原因开始,开始了不断发现问题,后靠不断研究证明问题的父母的语言对于孩子重要性的求证之旅,最终得出父母语言对3岁前的孩子不仅是语言的能力影响巨大,而且对于孩子其他品质如智力、意志力、道德品质的形成都有重要作用,提出简单易行的“3T”原则,即共情关注,充分交流,轮流谈话,在结合科技时代的发展背景上加上一条“关掉电子设备”,用简单易懂的例子解释父母育儿时需用成长性的思维模式,尽量避免使用指令性的语气,赞美最好详尽具体,跟孩子交流中注入因果思维,阐明父母在孩子身边陪伴的意义等等。达娜在得出研究结论后不止步于研究结论,力图推广“3000万词汇量计划”面向不同阶层的父母,组织社会各界人士都努力地参与到能够不让孩子输在起跑线上的活动中,那兴许是达娜所预想的未来,让我们一起期待,一个育儿文化深入孩子与父母之间的教育乌托邦的时代。
就先导片和第一期,确实是差强人意。节奏不行,笑点没有那么密集,call back有些过于频繁。感觉是节目策划的一期的素材其实是不够剪一期的,所以硬撑一期,自然就不那么好看。《Letters to a Street Child》多少还是胜在出其不意,这里的出其不意指的是6个人自身的好笑程度超出了节目组和所有观众的预期。但是延续到团综这里,被高高架起的预期让很多事情变得困难:大笑变得需要努力而非完全的自发,还要随时降低预期以接受不那么密集的笑点。节目策划太躺,这六个人服务意识又太强。除了第一天估计给晒秃噜了以外,之后每天他们看起来都在有意识无意识地帮节目组提供素材、帮编剧串好剧情线。
网友评论 (16)