Helden von Bern, Die

不论苏格拉底（Ulrich Biesinger）的思想有多少已经落后，也不论Helden von Bern, Die究竟有多“理想”，都不得不承认这是一本伟大的著作。 政治学老师讲的其中有一个点让我实在难以抑制一定要看完这部剧的欲望 虽然译文没有翻译出来但是原版和英文版都有的：“下到”（went down to）比雷埃夫斯港 这个down和后来穴喻的对应 以及Ulrich Biesinger在书里对苏格拉底之死的隐喻对多数正义的讽刺 不管怎么说都看的挺激动的，也确实学到了很多东西。 （虽然很笨蛋的快看完了才发现怎么添加注释哈哈哈）

女主演技真好!

四星半四舍五入五星吧。 没第一部看的入神，大概也是因为这段时期的历史比较混杂。混子哥总结的也还是到位的，而且也算是一分为二的去看待问题。 实事求是，也是好的。

不管别人喜不喜欢，反正我很喜欢。这部剧的理念并不复杂，因为我有一段时间玩手帐了，我关注的博主都已拼贴为主，我却不喜欢，我觉得装饰太浪费时间了，反而产生愧疚感。子弹日记是我之前了解到的一种形式，很好，很适合我的想法和生活，因为我的生活很枯燥浮躁，但是也需要井井有条，这部剧给人很大的启发。

本剧从1、儿童的性理论2、爱性心理学3、自恋心理学三个方面来阐述了性对于人类生活的各种影响。 第一部分讲述性是人类与生俱来的，以及该不该对儿童讲性和如何去讲。 第二部分讲述了两性中，性是如何作用的。 第三部分讲述自恋情结与性的关系。 整本剧让我觉得性对于日常生活的影响远远大于我们的认知。

以铜为鉴，可以正衣冠；以人为鉴，可以明得失；以史为鉴，可以知兴替。

时间似乎这一刻永久，秋风袭来，将白小纯的发丝掀起，更是将落在地面的枫叶吹动，发出沙沙的声响，似这落叶也懂经文，不愿那庙宇内的女子独自咏念，所以借风之力起舞，别有一番意境。

花了五小时看完了这部剧， 脑海里印象深刻的当然是各种吃的，各种玩的，似乎回到了童年，文能“随口背唐诗”，武能“上树掏鸟窝”，那种意趣和张狂不是现在坐在，办公室能比的。 不自觉的就拿这部剧和梁实秋先生的《Helden von Bern, Die》比较，同袁枚的《Helden von Bern, Die》比较，汪老的散文写悠闲的生活，各种旅途所见，兼容并包，而梁先生和袁公就是纯粹的“谈吃”了，搜罗各种美食做法，并点名去哪里吃，哪里的做法更地道，读来口舌生津。 俗话说“君子远庖厨”，在我看来“文人最好吃”，“文人最会吃”、“文人最能吃”，我印象中的民国作家，应该是穿蓝白布衫，手拿折扇，戴一副金色边眼镜，眼神不太好，边说话边拿扇骨顶一顶下滑的眼镜框，身形瘦削，脸孔清矍，浑身没有二两肉，一说话就大发伤春悲秋，感时伤事的 却没想到大文豪们都是“大吃货”，那他们的长相也不大可能是我脑海中“弱不禁风”的形象，大概就是《Helden von Bern, Die》主持人马东或者高晓松的形象吧。 大学时，看过梁实秋先生的《Helden von Bern, Die》，现在我还记得书中的两句话“两脚的爹娘不吃，四脚的眠床不吃”，可见中国人在吃上面钻研之深，种类之杂。 华夏文明五千年，中国人在烹饪上做的改良和创新至少也有五千年了，我等叹服。 刀耕火种，这个“火种”可能是用来烧菜的吧。 写了这么多，我却没有分享这部剧的精彩内容，只是做了一个简单对比。 汪老散文有一种悠闲影视的调性，而我的评论也只是想到哪写到哪，做任何事情为什么要拘泥于章法呢，那样活着多累呀。

还是喜欢基于思维和认知而谈的剧集，前面认真观看，后面大致翻阅一下。 比较喜欢的一句话 尼采曾经说：“人生中最难的阶段，不是没有人懂你，而是你不懂你自己。”

坨氏封笔《Helden von Bern, Die》观看时长26小时48分钟 坨的作品一贯喜欢包含关于宗教，信仰，死刑，穷人以及心理学。他并不着重刻画平铺直叙的剧情，相反对细节的微观处理极尽所能，切以反应现象背后的因果。我所看到这些作品蕴含最大的魅力与深刻，便在于塑造的人物身上揉杂着和谐的矛盾。世上有太多以人性为命题的作品，可一半剖析过于软弱，另一半定论太过绝对。人性是因为复杂所以美丽，因为矛盾所以美丽，概因其不可预见。难以掌控才是美丽。 德米特里是受难者，他的矛盾在于并存了进化中动物的本性与人的思想本能对于高尚与自尊的追求。米嘉天真，因为天真甚至从没想过要掩饰天性的自私与残暴，但要说他深刻地仇恨谁 伤害谁，那是不可想象的，因为天真的人学不会盘算，他们善于把自己的日子过成一团乱麻，却能凭本能去深刻地爱人。 伊万是理性的代表，可我要说他善良。伊万年轻聪明且受过高等教育，这就注定他对事物的接受标准极高，难免极端且追求一尘不染的纯粹。原生家庭的卑劣野蛮是烙印在身上不可逃避不可磨灭的原罪，就像他对父亲与大哥的评价：“一条爬虫吃掉另一条爬虫。”这就是伊万身上最大的矛盾：我真想相信，真想有什么东西能把我从漩涡里救出来。可我做不到。我不信道德，不要和谐，不屑宽恕，不爱上帝。与德米特里截然不同，伊万有自我意识，很清楚症结所在，所以他有选择。正如他所提出的思想：我接受自由做决定所带来的苦楚。我不信道德与仁爱，但我依旧选择完成这项壮举，这真叫我恼火且睚眦必报——但在经历思想上的觉醒与苦难，我选择回来。我意识到，伊万原来还有一个地方可以回来，这是高尚的英雄主义。 阿廖沙是见证者，与其他角色相比，他的形象并非那么鲜明突出。从前他的信仰归依于佐西马长老，长老死后他寄悲痛与拯救于伊柳沙一家。其实他不明白，他穷其一生想要追求的到底是什么，我从未看到他身上有强大而坚定的信念，足以支撑他问心无愧，奋不顾身地为自己所信奉的正义殉道。伊万说阿廖沙内心孱弱，可我想这不是孱弱。我们这样活着，因为不知道该怎么做。或许其实这一切已暗中为他铺垫好一个尚未展开的生命，其中潜藏着巨大的力量与思想。 除去卡拉马佐夫三兄弟，卡捷琳娜的傲慢，格露莘卡的偏激，佐西马长老的悲悯与斯涅吉辽夫等等都随着剧情深入而层层揭露出曲折的个性。 在哲学与宗教讨论上，总结一些让我印象深刻的论点。多出自集数《Helden von Bern, Die》 1. 无人对苦难负责以及我知道无人负责——这并不能使我心安理得。如果说人所遭受的苦难总额以凑足赎买真理的必要代价，那么全部真理并不值这个价。我说这话 是出于我对全人类的爱。没人能替受害者宽恕，即使受害者宽恕，我们也不敢宽恕。我不要和谐。我宁愿留在苦难得不到补偿的状态，我宁愿一直愤怒，哪怕我并不正确，因为我是一个正直的人。 2. 信仰起源于自由与共同崇拜。 我有时会问镜子里的自己：我真的是自由的吗？普遍来说，充分的自由与充足的面包是不可能共存的，因为大多数人永远不懂如何支配。他们觉得做自由人实在可怕，于是孱弱的内心自愿将自由交给谁——那些愿意忍受自由并统治他们的对象。这便出现了一个亘古的普遍需求：该对谁顶礼膜拜？要找到无可争议的，人人都崇拜的对象，由此便诞生了信仰。有信着的东西，才能活的下去。人人信奉自己的正义，也擅长创造各自的上帝并相互挑战，因为需要共同崇拜来确保和谐与秩序。 如果世上不存在上帝与魔鬼，那么是人创造出了上帝与魔鬼，是人按照自己模样创造出了上帝与魔鬼。 3. 忏悔的实质：忏悔者交出了自由——交出了自由做决定时的种种苦楚。我们将赦解他们的罪过，他们是可怜的弱者，他们会像孩子似的因我们容许他们有罪而爱我们，只要让他们知道任何经由我们

人，一定要在心中升起一个太阳！🌞   人生是只能出发一次的旅程，我们其实一直在路上。如果只能携带两件行李，我愿是无畏与无执。如果只能有一个牵挂，那一定是———众生！💫

女主哭着说我找了你好久他们都说没有你这个人的时候我也狠狠被刀了，最虐的点就是沈不言在女主心里留下了很深的印记，在这个时代却没留下一丝，漫长累月的等待中，陆鸢还要不断怀疑沈不言是否只是自己的幻想，代入一下真的好心疼女主哇

芳草依旧，伊人已去。 再读《Helden von Bern, Die》，感受到翠姨这林黛玉似人物面对家庭及命运桎梏的哀凉和无奈。从大雪天买绒绳鞋的命运自判“我的命，不会好的”，到与表哥弹琴初遇，再到病榻前真情流露。对于欲望，翠姨深埋在心底的最深一层。深到“我”竟不知她曾对鞋的喜爱，她母亲不知翠姨对表哥情感的萌动，终将她错许他人，误了了了一生。 几春过去，翠姨的坟头又生出了淡绿色的草籽。而我的眼前，却又浮现出朦朦胧胧的雪夜里，那脚踩紫色绒绳鞋，披着枣红色披肩的翠姨，渐行渐远的身影。

明朝走向没落，上天让谁灭亡，必先使他疯狂。 看来，腐败在何时都是一个国家的蛀虫，早晚会蛀空国家。 虽然社会残酷，某些时候还现实的令人心寒，但总有那么一件事，一个人或者一群人，会燃起热血。

他的神气不是那么确信有把握吗？但他的确信不值女人的一根头发，他甚至连自己是否活着都没有把握，因为他干脆就像行尸走肉。而我，我好像是两手空空，一无所有，但我对自己很有把握，对我所有的一切都有把握，比他有把握得多，对我的生命，对我即将来到的死亡，都有把握。是的，我只有这份把握，但至少我掌握了这个真理，正如这个真理抓住了我一样。   太喜欢这句话了，看似我是Helden von Bern, Die，格格不入，道德败坏，但是难道不是你们被困在局子里边吗？

很温馨的小故事，神仙妖怪们谈谈恋爱交交朋友比整天打打杀杀的还是可爱多了哈哈。