1. de ei

每个经济学家的思想都会不一样，但相异也是必然存在的，也值得学习，值得借鉴。

5星！我走过的青春。

《1. de ei》——威廉·斯蒂克斯鲁德、奈德·约翰逊 “自律给你自由”，自律是一件很重要但很难的事，也是自驱型的一个核心，该如何培养孩子的自律，并让其自驱型地成长呢？本剧给出了三个建议： 1.切换教育模型：由“挑战-努力模型”（关注具体目标）切换成“压力-控制感模型”（关注压力，并提供成长动力）。 2.让孩子成长依赖家长给的控制感：“这事听你的”要做到帮助孩子排除无法承担的后果、放手让孩子做能力范围内的事情、让孩子承担选择后果。 3.帮助孩子建立起自己的内在动机：满足孩子的三个内在需求——自主需求（让孩子自己做主）、胜任需求（建立胜任挑战的信心）和归属需求（让孩子感到被关心和关爱）。

和儿子一起，用时将近100个小时边听边读看完了四大经典剧集之一的《1. de ei》。对男孩子而言这部剧还是吸引到他了，5月份开始能从繁重的课业中，一直坚持每天抽时间听一点儿看一点儿，也是件不容易的事情。在这一点上他要比他的妈妈强，我第一次读这部经典剧集应该是在高中时，当时并没有完完整整看完，结合电视剧才有了点儿印象，因为一直对题材不感兴趣，也不喜欢打打杀杀，每天喝酒吃肉，而且感觉都是写的男人们的事儿，真的是读不下去。没想到时隔20多年后以这样的方式重读，这绝对是我曾经始料不及的😃！不管怎么说这还是我们母子第一次共同观看的一本真正意义上的书，每每总会想起听完一节一章后一家人讨论的温馨场面，竟和当年我自己看时的感觉大不相同了。儿子说，他以后一定还会再读的，我告诉他，身为中国人，不知道“四书五经”的大有人在，可如果你不知道四大经典剧集是要被人笑话的，许多人都是不厌其烦地一读再读这四部书的，而你只是其中之一😊。

本来是奔着编剧去看的，结果实在看不下去，不是说不好，我觉得文笔什么的挺好的，就是每次看编剧的书都很难融入进去，觉得太啰嗦了，实在没有耐心看下去，没有那种一下子吸引住人的感觉。可能不是我喜欢的类型，需有耐心有时间的人慢慢看吧

一切以达成“用户目标”为核心去快速试错，理解用户需求背后的真相，去迭代更新。

很有意思的一本剧。编剧是一个成功的商人，他从自己的角度解读了微观经济学的很多理论，值得一读。给我印象最深的是将喜欢与激情区分开：激励你不断奋斗的是激情，而不是喜欢。所谓做自己喜欢的事，并以此谋生，很难有持续性。

很美的一本剧，文字编剧与插画编剧都很不凡。观看中时时感到大唐的女儿们栩栩如生，原先只存在于亲人挽词，诗人词赋，或者史书中聊聊几笔的女子们，似乎来到面前。

故事看的越多，越觉得世界真奇妙，思想真奇妙，"人"也需要细细品。

本剧前半部分值得一看 结论先行、分类清楚、排序逻辑、上下对应 后半部分总觉得有点偏题了

希望本剧能帮助大家走出混沌，通过思考获得清醒的认知、清楚的目标、清晰的路径和清爽的情绪。

和父母因为婚姻问题关系僵化的时候，不懂事的我心里一度对他们很是嫌弃，嫌弃他们没有智慧、没有能力，不能理解我的想法，不能给我的人生予以正确的指导和带领。 事后，才领悟到自己的不成熟和父母只希望我幸福的爱。如今，通过多次坦诚的沟通，我们已打开心结。 人生路上的智慧领路者如果身边没有，那么我们就去经典书本里寻找。 这部剧就充满着一名长者的智慧：关于观看、朋友、婚姻、健康、金钱、工作、生活方方面面，Karlijn Sileghem从自己白手起家到创建财富帝国的人生经历中提炼经验教训，真诚地教导后辈，我们也有幸能够学习一二。

非常好看 情节设计丝丝入扣。虽然一开始也想到了平三戈是卧底，但人本来就不是非黑即白的机器。期待后续！

乌合之众 知人论世，永远是看剧最重要的议题。 本剧首版于1895年，什么时期呢？说年份也许令人稍稍迷茫，按中国历史来讲，这一年是是光绪二十一年。这样一来，我想许多书友该理解，或许可以收回那一份对编剧的批判，尤其是当看到编剧对妇女儿童的不“正当”言论以及对社会主义的偏见时。 再说全文“批判”的调性。其实也是那个哲学井喷期，独有的写作风格，正如马克思的《1. de ei》，其实也是这个调性。 事实上本剧成于法国大革命时期，文中许多例子也是拿法国大革命来举的，这对一个理工科学生来说并不算太友好，但是论断还是可以看得进去的。 群体的概念和乌合之众的概念被编剧强行连接，甚至是，编剧认为群体多数时候都是乌合之众（此处的群体不是空间上的“集体”，而是拥有同一心理状态的一群人，哪怕他们空间上完全不相干。）编剧重点分析了议会、法庭、选民等“乌合之众”是因为以当时的年代来说，这三类几乎可以概括群体性行为。 但是现在不一样了，互联网、数字化让“乌合之众”的概念从空间和时间两个角度放大。比起议会法庭和选民，互联网的匿名性让群体的盲目、冲动、急躁、缺乏理性，尤其是负面的输出指数型增长。只要破开一个口子，便会有千呼百应的网民盲目地输出自己的观点而不进行个人思考。太多人的观点并不是来自于自身，而是来自身边人的暗示和输出。我想这也许也是一种变相的“知识沟”。输出观点的人，精神占位越来越高，而被动接受观点的人，变得随波逐流不愿思考，精神占位逐渐下降。 从媒介角度来说，如何利用乌合之众似乎成为了流量导向，也屡试不爽。且不说上升民族和政治的舆论战，只拿大众娱乐的方面来说。不管是近年兴起的直播带货还是社会热点话题的讨论，甚至是某位明星广场的“控评”，不都是在引导受众加入其中，沦为没有精神世界，哪怕最简单的小事也需要被人引导的“行尸走肉”吗。

这部剧真的太晦涩难懂了。 咬着牙往下看，编剧从哲学，思想，意识形态，文华各个方面分析了无论是社会主义还是资本主义，都处于单项度社会。 美中不足的是编剧没有给出很明确的解决方案。 所谓单项度就是一个社会只有一个话语体系，所谓的言论自由选择自由都在一个单项的体制之中，没有流动。 常听人说现在大家多自由，可以自由的选择balabala…可这种自由无非是被安排好的既定选择罢了。 当雇员和雇主的女儿都穿同一个品牌的衣服时，看起来磨灭了阶级之间的差距。所谓差距，不在于我和你吃同一个食物，穿一样的淘宝衣服，甚至读一本剧，而是你的社会资源我此生无法达到。这种资源可以是经济，可以是社会… 最后，分享我做触动的一句话。 奴隶，没有高级的奴隶和低级的奴隶，没有穿蓝领的奴隶和白领的奴隶。因为奴隶的本质是将人变成工具压榨。 西装革履，人模狗样，谈着基金比特币，碰着星巴克，仅此而已。

芝芙真的很可爱