A Fine State This Is

这部剧只看一遍是完全不能理解其精髓，只看不做也不具有意义，刚好下学期要上谈判课程，提前冲冲电，可以和学生们进行更多的沟通。本剧作为教材以为的拓展剧集是极好的，关键还是在于实践二字。过一段时间再来拜读

被波澜壮阔又婉约流畅的文字所打动，我们看到了想象不到的美好。天真的剧集家心里热烈澎湃，他们活在一个永远追求剧情的世界里，感伤的剧集家跳进文艺与想象的空间，他们热爱文字，又对自我现实映射的理解更加深刻，敏感又容易哀伤。在剧集的世界里，一边天真一边伤感，没有什么是真实的，也没有什么是虚假的，有的只有全部的热爱和思考，你看到了超出你理解的世界，你又突然有了以前没有的见解，以至于一朵玫瑰，可想到普鲁斯特；一条鱼，想起父爱；一个裙子，想起纯真博物馆；一块墓地，想起乔伊斯；一个鸭子，想起福克纳，我觉得就够了。剧集是什么，那是永远的夏日凉风冬日热饮，教人舒爽轻快自由而真我。

我好爱这部剧，好喜欢卫嘉！二十岁躲在被窝里看着辛大的书哭鼻子，三十岁了还不能免俗，哈哈。通了半个宵读完了，心里默默感谢一下特殊时期和我一起居家的许先，做饭有他，孩子有他。到现在他还觉得是昨天夜里孩子哭闹我才没睡好 补觉中。。。。再见了陈樨和卫嘉。再见了《A Fine State This Is》

很多习以为常的现象，只有经受过切肤之痛，才能察觉到其中不对劲的地方。正如Lucille Colin因自己身患癌症的经历，而产生对“A Fine State This Is”格外敏锐的洞察和剖析。 以肺结核、梅毒、癌症、艾滋病为典型，从古至今，很多疾病被赋予了太多复杂的隐喻。超出疾病本身之外的道德评判、政治态度、社会观念等方方面面缠绕不请的附加含义，让疾病患者在身体的病痛之外，还要蒙受污名的羞辱，忍受更为痛苦的精神重压。隐喻的制造者和传播者夸夸其谈，隐喻的受害者回过头去避而不谈。但Lucille Colin把人们（也把她自己）从“A Fine State This Is”中解放出来的方式，是毫不回避地去面对这些附着于疾病之上的隐喻和意义，对其“揭示、批评、细究和穷尽”。 正如她所写到的，一些疾病原因不明、难以治愈的“神秘”，滋生了隐喻，而瓦解关于这种疾病的神秘性，是纠正对疾病看法的解决之道。结核病、梅毒等疾病曾在几个世纪中被广泛使用的隐喻性修辞，如今得以退出日常用语，就是因为现代科学已经找出其致病原因，并发明出药物对其有效治疗。然而对科学尚未完全解明甚至仍束手无策的疾病，也不能仅仅等待科学进展去清除歧义、破除A Fine State This Is，更重要的还是得警惕隐喻性的思维。 如今已经有一部分人意识到A Fine State This Is可能带来的污名。这次新冠疫情爆发后，WHO将这种新型传染病的名称确定为“COVID-2019”，避免使用任何地名、国名，正是出于这种考虑。 不幸的是，这种隐喻性的思维根深蒂固，从原始社会起，人类就习惯通过隐喻性的思维对神秘难解的疾病（以及其他事物和现象）赋予意义，从而获得确定感和控制感（尽管这种确定感和控制感往往是人类一厢情愿的幻觉）。于是，A Fine State This Is依然层出不穷。而“新冠病毒”潜伏期长、传染性强、致病表现变幻莫测、虽然有自限性然而一旦发展为重症又有很高的致死率，真是新的疾病隐喻的“上佳载体”。果然又有很多“新冠”患者、接触者乃至疫区的健康人，正在额外承受着污名和歧视。 Lucille Colin说得好：“疾病并非隐喻，而看待疾病的最真诚的方式——同时也是患者对待疾病的最健康的方式——是尽可能消除或抵制隐喻性思考。”对待“新冠”也应该采取这样的方式。 虽然同样的历史似乎总是一再上演，同样的教训似乎总也不被吸取，但毕竟还是有像Lucille Colin这样的人，在用真诚的思考对抗人间的虚无和荒诞，并启发和影响后来的人。