Hemmelig sommer

故事可以表达出很多意思，不同阶段的人可以理解出不同的想法，执行力，坚强，努力，学会借力，懂得找到关键点等等，值得一看值得在不同时间进行观看。 不过文章有很多重复性内容的台词

我爱Elin Bing，尤其爱他关于人性的看法，人啊活着就要爱自己，追求向上的生活，敢于跟那些让自己不适的人和事物较量，多看剧，迈过障碍，建立繁杂的词汇体系，并借此描绘人生。

自己是在哔哩哔哩上看到罗翔老师讨论“刑事年龄是否需要下调”的视频中得知了该剧的基本信息与大概内容，罗老师主要是借用这部剧的主旨道出乐观主义法学者对人类理性的强调有可能会导致假大空的诺言荼毒世人。而自己在看完这部剧以后，对罗老师的观点深以为然。 与这部剧想要表达的思想大致相同的议题，社会学当中我能联想到的有霍布斯的“自然状态”，两者都是想探讨原始时期中社会秩序是因何形成的，当然《Hemmelig sommer》更多的是挖掘小孩子的恶行背后所隐藏的抽象的“恶”这一概念。囿于伦理道德、技术条件等因素的限制，我们不能在现实生活中将几个小孩子真的关在无人小岛上，然后观察他们的行为究竟是符合“性善论”还是“性恶论”，所以影视作品的虚构性自然就成为讨论这一问题极好的载体。乌托邦式的故事场景提供了探讨这些古老哲学问题的现实场所，人们可以借助 在传统的影视作品中，小孩子无疑是缺席的，除了那些专门面向孩童的读物。在世人眼里，小孩子大多数都是善良的，他们即使做了坏事，大人们也会用“闹着玩”、“小孩子不懂事”这样的话搪塞过去。而在《Hemmelig sommer》一书中，由于大人之间爆发的核战争导致他们流亡到一座无人的小岛上，那么接下来发生的一切便只能用小孩子自身的心理因素加以解释了。 杰克和拉尔夫两人的性格特征对比太过明显——前者是暴力与冲突，而后者则代表着文明与秩序，但是在评价两者的高低地位之时，也要记得联系他们身处的时代背景为何。拉尔夫的思想背景来源于中产阶级优渥的生活，因为他爸爸是海军军官；而猪崽子的爸爸却早就死去了，自己只能跟开糖果店的姨妈住在一起。 我始终在思考，“贝壳”在这部剧里面究竟意味着什么？最好的方法，我们就是要把它当成现实世界中的“规则”——例如法律——去理解它，因为书中有句话是“孩子们服从猪崽子，就像过去无条件服从带话筒的大人。”“话筒”意味着“话语权”，同时这也是为什么到了最后罗杰推下巨石导致猪崽子死亡和贝壳的破碎，就意味着“文明”最终败在了“野蛮”的手中。 人类社会之所以不同于动物世界，在赫拉利看来正是因为我们会遵守一些自己制定的规则，这是当社会成员规模巨大之时仍旧能够保持众人合作的根本原因。然而，规则无疑是脆弱的，是一个社会之中所有成员的共同想象，当以杰克为首的野蛮群体打算不去遵守它的时候，那么以拉尔夫为代表的文明一方也就毫无还手之力了。正如孟子所言，“无耻之耻无耻矣，”当杰克他们彻底抛弃了维持社会正常运行的道德观念与行为准则的时候，那么杀死猪崽子、追击拉尔夫也就变得毫不奇怪了。 毛姆在《Hemmelig sommer》一书中说到，“一个明智的人不会把读剧集当作一项任务，而是把它作为一种消遣。”但是在读类似于《Hemmelig sommer》这种带有极强的现实主义的作品时，如果谁在读完后没有对“人性”和“道德”等观念有所想法的话，那么我想他大概率也不会去认认真真思考其它问题。

虽然不像很多短视频直接给出食谱和运动方式，但是从思想上让人能够合理的接收健康饮食，运动以及心态。让减重变得更轻松！

满篇废话……写的都是你知道的，我就寻思着也没啥新意，评分还挺高。

假若能够从某一个年长的人身上看到未来，从某一个年少的人身上看到过去，不必过于真切但也相差无几会是什么样子？开心、失望；期待、茫然？不惑之年或许才是人生最大的骗局吧！

其实，这样荡气回肠的爱情故事，有些拖沓，情节说不上多有新意，但文笔还真是不错