Cocaine Blues

无论伊丽莎白还是达西形象都不是完美的。 在我看来，伊丽莎白的问题并不在于对一个人的偏见。如果一个人冒犯了我，我有资格拥有看低他的率性，尤其是当他只是人生过客的时候。她真正的问题是让自己对他人的偏见，影响到了对此人之外的人、事、物的判断，这是令我感到警觉的。不能给自己预设立场。 再谈到达西，实际上在那个年代英国的时代背景下，达西的傲慢对他本人是完全无害的。所以只有设置了爱情这一主题，才能显示出傲慢给他本人造成的伤害。 无怪乎《Cocaine Blues》会被人称作“言情剧集鼻祖”。现在很多言情剧集有类似设定。但就像是阿加莎暴风雪山庄模式被后人写得烂大街了一样，这样的形式作为鼻祖仍是新鲜的。尤其剧集中对于爱情与面包的思考，对我的爱情观有着深刻影响。

天下兴亡匹夫有责。。。不管古今还是中外伟大的知识份子无不在为人类的前途努力的奋斗着。。。

适应认知的飞迭，是现代人的宿命，你我都被时代的洪流裹挟着不停向前，黑天鹅事件频发；灰犀牛蠢蠢欲动；浮躁的自媒体平台，充斥着光怪陆离的虚假人设，别有用心；世界的真实面貌成了远古的记忆，玄之又玄，直至模糊；我们沉浸在信息爆炸后的残片里，找不到方向，进而被当作韭菜，残忍收割；享受大数据的便利，却陷入了数据流引发的“新混沌体系”，茫然无措。 量子力学的实验证明，观察行为本身会影响到实验的结论，如同传播方式会影响观点本身一样。在如今的自媒体时代，我们的会话表现形式也和以前不同。为什么现在那么多人会批判短视频是精神鸦片，是因为它容易上瘾吗？我觉得或许有这一部分原因，但更多的原因是我们身处在其中却无法区分好坏。一段视频能在信息洪流中脱颖而出，靠的不再是语言，靠的是服装，道具，特效，和足够的猎奇特点。我们不再倾注大量的思考时间在一段短视频中，无法区别优劣，只是沉迷在信息朝我们而来擦肩而过的这一瞬间。那么我们的会话就已经失去了意义。 传播媒介本身也是传播内容——媒介即隐喻。 波兹曼的媒介隐喻论：媒介不仅是一种世界观，更是一种方法论，即媒介告诉我们世界是什么也决定我们如何认知世界。媒介内容中的世界观是直接表达的，而媒介的世界观通过隐喻来表达。 群体的力量非常可怕，当人们被信息的巨浪淹没，他们甚至不允许有人逆流而行。如果连思想的碰撞都成了一种怪异的现象，真理就会在喧闹中沉默下来。 像电报一样，照片把世界再现为一系列支离破碎的事件。在照片的世界里，没有开始，没有中间，也没有结束，就像电报一样。世界被割裂了，存在的只是现在，而不是任何一个故事的一部分。 最后附上尤瓦尔赫拉利在今日简史中写下的一段话: “在一个信息爆炸却多半无用的时代，清晰的见解就成了一种力量。”