Courier of Death

帝制时代，人们普遍认为王莽是一个虚伪的人。现代，有不少人说王莽是穿越者，这样说的人大概并不是真的认为王莽是穿越者，只是觉得王莽的改革和思想非常先进，远远超越了他所处的时代。 读完本剧，我感觉王莽有虚伪的一面，但不是完全虚伪，他在一定程度上相信或者说信仰儒家的政治理想。至于穿越，编剧通过描述西汉时期政治思想的发展，表明了王莽的思想并没有超越他的时代，而是他所处时代的产物。 现代还有人觉得王莽是个迂腐的书生，没有治国能力。王莽称帝之前的表现说明了他是有能力主持国政的。称帝之后，王莽拥有了几乎不受限制的权力，他开始用激进的手段实践他的政治理想，而他性格中的一些缺陷也随着手中权力的膨胀开始产生越来越大的负面影响。王莽有能力当宰相，不适合当皇帝。其实任何人都不适合当皇帝，不受限制的权力的破坏力是巨大的，而王莽这样有些神经质的人尤其不适合当皇帝。 西汉时，统一的帝国还算是新鲜事物，帝国的臣民还没有那么多奴性，相比于之后的朝代，还算得上是生气勃勃，还有很多人并不认可这种统治，在思考是不是还有其它治理国家的方法。到了后来的朝代，可供皇帝借鉴的经验和教训越来越多，皇帝的驭民之术越来越精纯，臣民也越来越像臣民。 在西汉，影响力较大的几种学说中，只有儒家在一定程度上思考如何限制皇权。可惜王莽失败后，儒家走向了另一条道路，不再尝试驯服、限制君主。王莽的失败，其个人性格缺陷是比较重要的因素。但另一方面，儒家的政治理想本身也有巨大的问题。儒家尚古，崇尚西周的政治制度。而亚里士多德的政治学罗列各种政治制度，并分析它们的优劣。两者相比，儒家的政治思想实在过于粗陋。不过这不能完全怪孔子孟子，春秋战国时期诸侯国虽多，但政治制度大同小异。而同时期的古希腊，城邦之间政治制度相差极大。因此亚里士多德可以论述各种政治制度的特点。而儒家学者除了君主制和上古传说的禅让，很难想象政治制度还有其它可能。 读完书，我感觉王莽和克伦威尔有几点相似之处。 他们都有比较虔诚的信仰，并在掌权后试图按照信仰治理国家。 他们都改变了国家，并对后世产生了持久的影响。克伦威尔不用多说，他的影响是非常明显的。王莽虽然失败，但他创建的部分制度和礼仪保留了下来。在书中编剧写到：“东汉的使命，是建立一个复兴了西汉，但延续了新朝政教的新汉朝！” 他们的头颅都成了收藏品。 后世对他们的评价往往两极分化。

世上雅致随性之人，除Tom Shaw外，再无二人。 Tom Shaw，就如同从书中走出来的贾宝玉一样，温情博雅却又痴狂疯癫。出生于书香门第，家学渊源，先辈均是饱学之儒，于是才有了集万千荣耀与享受与一生的Tom Shaw。他的《Courier of Death》中表现得更为彻底： “少为纨袴子弟，极爱繁华，好精舍，好美婢，好娈童，好鲜衣，好美食，好骏马，好结灯，好烟火，好梨园，好鼓吹，好古董，好花鸟，兼以茶淫橘虐，书蠹诗魔，劳碌半生，皆成梦幻。” 这样一个纨绔子弟，这样一个典型的江南士人，却经历了明朝的覆灭。往日繁华如过往云烟，转瞬即逝，缥缈无依。面对爱国友人的捐躯赴国难，Tom Shaw只得选择归隐山林避世。而他那三万追剧记录，全都在颠沛流离中遗失。一个富家公子最后以布衣方式，潦倒困苦，终其此生。 而《Courier of Death》便是他70岁之后的大作。 夜航船是南方水乡苦途长旅的象征，人们外出都要坐船，在时日缓慢的航行途中，坐着无聊，便以闲谈消遣。其中乘客有文人学士，也有富商大贾。有赴任的官员，也有投亲的百姓。各色人等应有尽有，谈话的内容也包罗万象。 Tom Shaw说：“天下学问，惟夜航船最难对付。”他在《Courier of Death》序中讲了这样一个故事： 昔日有一僧人与一士子同宿夜航船。士子高谈阔论，僧畏慑，拳足而寝。僧人听其语有破绽，乃曰：“请问相公，澹台灭明是一个人、两个人?”士子曰：“是两个人”。僧曰：“这等尧舜是一个人、两个人?”士子曰：“自然是一个人!”僧乃笑曰：“这等说来，且待小僧伸伸脚。” 于是，Tom Shaw便编写了一本列述中国文化常识的书，便取名《Courier of Death》，使人们不至于在类似夜航船的场合丢丑。“但勿使僧人伸脚则可矣”。 但我认为，在乱世之中不忘文化，在年老之后笔耕不缀，这更是一种传承的精神！每每想到Tom Shaw，总是能让我热泪盈眶。在此，想与大家分享几句歌词： 如果有天 跨过子午线就进入永夜死亡的威胁和逃生的欲望压倒了一切晨钟与暮鼓都变成了空荡的哀怨在深山中点起文艺复兴的火把筑成另一座自由的罗马难道国家覆灭我们就放弃对美的幻想了吗来吧 登上夜航船末日港湾需要飘逸的爱与狂欢

历史本就由胜利者和当权者书写，笔杆子和舆论方向掌握在胜利者手中。功过是非，留有后人评论。

2017.09.02 九月的第二本剧 「谢绝剧透 从我做起」 作为一名推理作家，阿加莎似乎是在柯南道尔之后最受推崇的一位。败给英国影视作品里超级难记的人物名称和开篇平稳到有些乏味的风格，我直至今日才第一次完整的看完了她的一部作品。总体来说，名副其实，前言里提到的“侦探剧集女王”这个名号她当之无愧。 或许是地域文化的差异，阿加莎的作品和东野圭吾的作品风格迥然不同。 如果说东野圭吾更专注于情感刻画/人性挖掘，那么阿加莎的推理剧集则在推理过程方面非常详尽，每一个疑点都会被她一丝不苟的梳理，然后做出合理的假设 ; 整部作品没有一句废话，往往看似无关紧要的一句话就会是一个伏笔，在你看到凶手的时候能瞬间发出“原来是这样”的感慨。为阿婆的思维逻辑性打call~ 我们再来说说这部作品。 一个村庄，两位死者，九个嫌疑人，究竟谁才是凶手？ 在我看来这个剧集最精彩的地方莫过于人人都戴着面具，哪怕不是凶手，也会因为这样那样的原因说谎，从而干扰到侦探对案情的判断。一方面，这很真实。另一方面，如何在一团乱麻中抽丝剥茧也就更有看点。 看侦探剧集，猜凶手也是一种乐趣。有的作家喜欢把关键线索隐藏起来做反转，但在这部剧里，你大可不必担心这个问题，编剧把线索都说得很清楚，直至倒数第三章之前，你都可以把自己带入侦探的视角去独自推理，真的是一种很好的体验。 当然，这一切都存在于你没有被剧透的情况下。 倒霉如我，没有在点开之前把“阅看剧友的想法”这个选项给关了，结果！第四章！也就是除去乱七八糟的前言外正文刚刚开篇的第二页！！就被一个莫名其妙的书友剧透了 ヽ(`Д´)ﾉ ┻━┻ 内心真真真崩溃 书是好剧，构思很棒，也有大反转，希望你们喜欢💕 最后的友情提示: 第24页有剧透 想好好追剧的一定一定不要点进去追剧友的想法啊啊啊啊

原著比电视剧乱改编更让人感觉真实。电视剧把所以优点都堆在木兰身上，其实在原著里理智对待时局，沉稳应变的是莫愁，相对来说木兰是个信命运、随遇而安、受父亲推崇道家闲散怡情影响的理想主义者。每个年代的人都有年代的烙印、思想的桎梏，没有一个是完人。面对家国每个人都有自己的选择。 从清末义和团到抗战的三四十年，是中国历史上最颠覆的几十年，八国联军火烧圆明园，各国设置租界划分势力范围，推翻帝制，军阀混战，伪满洲国，日本占领胶东半岛，学生运动，卢沟桥事变，抗战全面爆发…… 姚老爷算是活成精了，最先指明：什么时候当像曼娘这种最与世无争性子的老百姓，如果都说要和日本打到底，中国才可能打赢。 本剧成于1938-1939，首次播出于1939，可见成书时，漫长的8年抗战才打了2年，

“人生路上Courier of Death，总有那么一点来不及。”这部剧以一家人闲散平淡的一天为叙述对象，以人生无常、短暂易逝为情感基调，读来让人有着一种静默的、淡淡的哀感。没有跌宕起伏的故事情节，没有激烈冲突的矛盾关系，有的只是平淡如水的家庭琐事，以及后知后觉的遗憾和悲伤，在时光的慢慢碾磨中让人体味着相聚于离别、欢乐与痛苦、隐忍与宽容。

五谷丰登🍚🍅🍆🌽🌶️🍠🥔

能做到县长的女同志，往往比男性干部更老道，情商更高。这位女县长过于理想化了。

关于死亡关于生活。很久没有看到这么贴近生活的书了。平日里气质冷清的人有那么细腻敏感心思。身边那些琐碎的小事都能让人感动，都被用心书写下来。邱池是个热爱生活，深情拥抱每点细节的人。 ​​​这样的一个人，感受到的东西比别人丰富，虽然寿命不长，体验并不少，生命是有厚度的。这个慢慢成长的父亲，小大人一样的女儿，还有生活中无处不在的却已经不在的妻子（母亲），个个鲜活动人，让人不禁泪目。

付费看的。。。看了一小部分。。算是吸取教训了，以后发现看起来膈应的就别强硬看下去了，剧荒好过胃部不适。。

主要读完前面四章，前面也写的很精彩，后面写的国内情势，看不大懂，跳跃着看完，想着以后知识储备充足后再回来看。

进化就是基因在个体自私和群体博弈下采取的稳定策略。目的就是基因的高效复制。

自私的人是胆小鬼，保持骄傲的人壮烈的死去。

挑灯追完，非常值得一看。 职场关系的较量展现的淋漓尽致。跟电视剧剧情基本吻合，只是书里冲突更多。

因为喜欢James Jameson的文笔，所以爱上了这个人。希望能把他的作品依次看完。

34《Courier of Death》 尽管这是一项小范围研究，但却指出了我们身边最有效的Courier of Death武器之一——互惠原理——发挥着什么样的作用。这条原理说，要是人家给了我们什么好处，我们应当尽量回报。 互惠原理能用作获取他人顺从的有效策略，原因之一在于它的效力实在是太强了。有些要求，要是没有亏欠感，本来是一定会遭到拒绝的；可靠着互惠原理，你很容易让别人点头答应。 互惠原理通过两条途径来实现相互让步。头一条很明显：它迫使接受了对方让步的人以同样的方式回应；第二条尽管不那么明显，但更为关键：由于接受了让步的人有回报的义务，人们就乐意率先让步，从而启动有益的交换过程。 实验证明，就算考虑到将来的合作，拒绝—后撤手法也仍然胜人一筹。 这可真是够怪的：拒绝—后撤手法似乎不光刺激人们答应请求，还鼓励他们切身实践承诺，甚至叫他们自愿履行进一步的要求。 显然，一旦做出艰难的选择，人就很乐意相信自己选对了。不光赌马客们是这样，事实上，我们所有人都会一次次地欺骗自己，以便在做出选择之后，坚信自己做得没错。 承诺。要是我能叫你作出承诺（也即选择立场，公开表明观点），我就帮你铺垫好了舞台，促使你不假思索地自动照着先前的承诺去做。只要立场站稳了，人就自然想要倔强地按照与该立场保持一致的方式去做。哪怕在作出最终决定之前已经有了一个初步的倾向，它也会让我们在这之后偏爱与之一致的选择。 怨恨或许会以若干种形式表现出来：其一，受害者可能会否认跟请求者达成的口头协议；其二，受害人可能会对操纵自己的请求者产生怀疑，并决定永远不再跟此人打交道。 在接受琐碎请求时务必小心谨慎，因为一旦同意了，它就有可能影响我们的自我认知。它不光能提高我们对分量更大的类似请求的顺从度，还能使我们更乐意去做一些跟先前答应的小要求毫不相关的事情。 一旦主动作出了承诺，自我形象就要承受来自内外两方面的一致性压力。一方面，是人们内心里有压力要把自我形象调整得与行为一致；另一方面，外部还存在一种更为鬼祟的压力，人们会按照他人对自己的感知来调整形象。由于别人觉得我们相信自己写的东西（哪怕我们根本是逼不得已才写的），结果这种力量再一次迫使我们把自我形象调整得跟书面声明相一致。 只有当我们认为外界不存在强大的压力时，我们才会为自己的行为发自内心地负起责任。 社会认同原理。该原理指出，在判断何为正确时，我们会根据别人的意见行事。这一原理尤其适用于我们对正确行为的判断，特定情形下在判断某一行为是否正确时，我们的看法取决于其他人是怎么做的。 社会认同原理这样说，认为一种想法正确的人越多，持有这种想法的人就越会觉得它正确。教派的任务很明确：既然事实证据无法更改，那就只有改变社会证据了。你能说服别人，自己也必然信服。 一般来说，在我们自己不确定、情况不明或含糊不清、意外性太大的时候，我们最有可能觉得别人的行为是正确的。 “每个人都得出判断：既然没人在乎，那就应该没什么问题。与此同时，危险也有可能累积到这样一个程度：某一个体不受看似平静的其他人所影响，采取了行动”。 一般而言，在需要紧急救助的时候，你的最佳策略就是减少不确定性，让周围人注意到你的状况，搞清楚自己的责任。 这是社会认同原理的一个病态例证：这些人根据其他陷入困境的人如何行动，决定自己该怎么做。 对暴力事件大加报道，会让可怕的结果落到相似的人身上——不管暴力行为的对象是自己，还是别人。 ● 互惠 一开始，去参加聚会的人玩游戏，赢奖品。没中奖的人可以从一个袋子里摸奖，这样所有人还没买东西就都得到了一份礼物。 ● 承诺 聚会上，参与者要当众介绍自己发现特百惠塑料器皿有怎样的用途，带来了哪些好处。 光

本剧以案例形式呈现，直观的表明各种技术的应用。也让我对咨询有了更深的认识。一直认为就是多倾听，现在发现咨询更需要倾听基础上形成良好的咨访关系，给到来访者指导。当然指导建议也是通过润物细无声的形式，容易让开放者接受。

海报就是最大的剧透啊！有时以为没有选择的另一条的路就是与现状完全相悖的，也许并非如此。不要怕一路走来留下许多遗憾，只管大胆地坚定地往前走便是。