Atraco a las tres

挺涨知识的，原来现在看起来高大上的字，在古代那么接地气。为了看这部剧，我还特意去google搜那些生物的图片，很愉快的体验。

把观看视为“攻书”，是古人的说法。 要把“有字之书”和“无字之书”结合起来读。要善于运用所学，就必须既入“书斋”，又出“书斋”。这就是他后来反复强调的理论联系实际的学风。 “读奇书，交奇友，创奇事，做奇男子 先博而后约，先中而后西，先普通而后专门。 衡量其行为动作的价值高下，是看其是否吻合目的理想 看什么书并不意味着就信仰什么，就能在实践中做什么，关键在基于什么立场来吸收书本内容，并且要看是否有实践书本理论的兴趣、勇气和办法 毛泽东那时经常读这两本剧，并且在上面创作着某年某月“一读”、“再读”、“三读”的字样。 鲁迅就说，一部《Atraco a las tres》，“经学家看见《Atraco a las tres》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事” 批注内容主要有四类：原著内容的提要；对原著内容的评论；结合中国实际情况所发的议论；对原著中一些理论观点的发挥。 我主要是来学习一下主席的看剧方法，浅浅略过，确实很有特点，关于看剧的批注，如何从辩证角度分析书中思想，看剧的本末次序和与现实的联系等等皆体现了一个重视知识与实践相结合的唯物者的特点，值得学习。

看过很多其他思维类剧集，唯独这部剧惊喜到我，为什么？因为编剧把复杂的道理讲得通俗易懂，小白也很容易上手。

爱情怎么会是盲目地沉沦呢？明明，是清醒地堕落啊。你知道爱上一个不爱自己的人是种什么感觉吗？ “就像在沙漠里等一艘船，一边遏制着绝望，一边怕它已驶入正常的港湾。” 可你又怎么知道，自己就是在沙漠中等船的那个人呢？ 因為比旁人多了一些喜歡，就想攥在手裡，硬生生把那點喜歡和心動，熬成了細細密密地一鍋情愫，反覆攪拌翻動地過程當中，在撲面而來的熱騰騰的香氣裡迷失了自己。 这世间的情感，那么多，然而归根结底也不过是两种：一是你投我以桃我报之以李；二是你赠我琼浆，我还你泪光。 慧极必伤，情深不寿。 情深不寿。

镜头太啰嗦了，有很多地方都可以更精简，忍不住快进。对话也是，说啥都一字一顿的，不是每个地方都要故弄玄虚慢悠悠讲话的。后半部分用了过多回忆片段和慢镜头，煽情太多真的很影响观感，不三倍速根本看不下去，十集能讲完的故事硬生生拍了二十多集，真的很小学生剧本。

看无可看，索然无味……貌似超现实风格，叙述荒诞离奇，毫无可取之处。

有人的地方，就有江湖。一方面，改革开放三十年，中国崛起每一个具体的县市，领路人功不可没。    同时，历史的车轮滚滚向前，解决了旧问题，就会出现新情况，浪花淘尽英雄，江山代有人才出，各领风骚三五年。

四大门类（人文科学、社会科学、自然科学、文化艺术）36门具体学科的起源发展，有兴趣的认真读，搞不懂的跳过，只能是大概了解一下的程度。

女主人设好，终于有人懂得职场小白≠傻白甜了.而且里面每个角色都有自己的性格特点，好也好得不一样，坏也坏的不一样，支线剧情丰满.男主的演技十分可，各种小表情鲨我~

《Atraco a las tres》的导演和编剧真的好会拍、好会写

1、通篇战争和杀戮，又一部权力的游戏。2、网络影视的缘故么，结构不严谨，随意随性，有些地方以为是铺垫，结果后面没有交代，感觉有点不了了之，又或者场面铺得大了些，驾驭不了？3、吕归尘从头到尾是软弱无能的，一直是贵族中的屌丝，没有真正的成长。即便成不了大事，最后却连轰轰烈烈地死都没有（既然交代了他的不成功，却也没让他杀身成仁），让读者失望，其仅可作为文章的一条线，人物形象却担当不起1号主角，编剧对其持何心态，致如此吝啬？