The Hugga Bunch

用幽默的笔触重现真实的人类学田野调查，令人大开眼界，又十分佩服编剧的洞察力和领悟力。

创意有趣；乌贼磨练日常剧情的一本剧，虽然关于女主的描写稍有些流于俗套，不过还是比较好的平衡了情节，使得剧情有张有弛的同时又不会过于无趣（当然对于部分不喜欢恋爱剧情的读者来说这部分情节或许属于毒草）；关于武功的描写有趣；结尾较仓促

《The Hugga Bunch》剧评 这部剧写的不长，也容易读，但是由于最近忙，追剧效率实在低，花了一周多才看完了。 前六章很吸引我，作为一个没接触过体制的人，对政府参与经济建设的方式完全不懂，读这部剧算是在这方面扫盲了。编剧在书里反复说要理解中国经济，解决中国经济的问题，绝不能照搬西方经济学，这在前六章的现象描述中，体现的非常直观。要衡量政府在市场中到底有什么作用、有多少作用，是很难的，但是政府和市场从一开始就互相牵扯不清，导致市场极度的扭曲，这应该是没有什么争议的。要分析这种扭曲是形成的前因后果，不能不懂政府对经济的各种干预手段，这是这部剧有价值的地方。 第七章开始，本剧的水平就开始直线下降了，我猜测水平下降的原因：可能是因为编剧根本就没有进行更深入的思考（看百度百科，编剧是一个长期参与经济事务的政策型经济学家，可能是因为长期在事务上的脑力劳动，导致他已经丧失学者对问题根源那种敏锐的洞察力了）；也可能是因为受限于言论大环境，很多东西编剧是明白的，但不能写出来。 不管是因为哪种原因，这部剧的后三章问题都很多。 比如第七章，编剧对经济转型困境的分析，到了消费不足这一层就戛然而止了，提出的解决办法也很简单粗暴，多发工资。 在我的印象中，消费偏低不是这两年才作为政策面的问题，起码在我读中学的时候（13年左右），就有不少专家学者在谈论“中国人为何不爱消费”了。 这个问题的答案其实很简单。一个人愿意去消费有两个前提条件，一是有钱消费，二是对未来有好的预期。编剧提到低消费时，分析说是因为工资低+储蓄率高。 至于为什么工资低，编剧归结于政府主导的经济建设重物轻人；为什么储蓄率高，归结于文化和传统。实际上这里已经出现问题了。 前面说了，有钱不愿意花，是因为对未来的预期不好，说明白些，实际上储蓄率高是因为社会保障这方面做的不好，导致老百姓生养病死成为了大困难，对未来的预期不好，所以都想攒钱以备不时之需。 追求保障是基本的人性，对未来有所预期是人的基本需求，想要让人克服这种需求，只能用更基本、更难以克服的需求去克服它。 因此想要让老百姓拿着棺材板去消费，只有在生活必需品方面去想办法了。生活必需品无非是衣食住行：“衣食”是温饱，不能轻动；“行”关系到劳动力的流动，关系到生产，比消费更重要；于是乎，房价一路飙升…… 扯远了，对未来的预期不好，才是储蓄率高的真正原因，而不是编剧所说的笼统的文化和传统，这两样东西或许有影响，但是不要忘了文化是人创造的，人创造的文化，不可能会出现在扭曲了人性之后，自己不被扭曲（或者说被更新、被改变）的情况。即使是依靠强权的制度，一旦出现“以欲从人”的情况，也只能得到“鲜济”的结果，何况是自发自生的文化。 编剧提出的提高工资的解决方法也是一个大问题。众所周知我们的经济是社会生产、政府主导的投资、对外出口这三个方面来推动的，当下不像二三十年前百废待兴，能进行有效投资机会变少了，政府的投资也不再能像以前瞎猫逮死耗子一样，只要投资就能得到收益了，所以投资需要交给更有效率的市场；而出口这一方面，因为不可言说的原因，变得非常复杂了，党中央都说了，要做好较长时间应对外部环境变化的准备。 所以当下需要提社会消费，以便“逐步形成以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局”。 提消费，最有效的时段当然是提工资，但是提工资带来的后果，仅仅是消费提高吗？这就需要分析经济的另一方面，生产的驱动力了。按照西方经济学的观点。工资是激励生产的手段，要想提高生产率，可以适当的使用工资来激励。 那么存不存在“工资水平排名垫底生产率水平排名前列”的情况呢？按照西方经济学的一般逻辑来推断