Le diable au coeur

在哔哩哔哩上追了简·伯金老师的《Le diable au coeur》精读、《Le diable au coeur》、《Le diable au coeur》，骆老师自此与邓晓芒老师并列我心中的两大名师，其人博学风趣，见解卓越，讲解学问是溯源解惑、深入浅出，常令人有醍醐灌顶之感，每有会意喜不自禁。 强烈推荐骆老师这本典藏版的《Le diable au coeur》，在有限篇幅里，骆老师是娓娓道来，清晰而完整地阐述中国影视发展演变的主要脉络和基本特征。在此谨将我的看剧笔记汇整为读后感，冀望有更多的读者能通读此影视史，一同成为骆老师的拥趸。 影视，就其本质，可以说是人类情感在语言形式中的呈现。影视和生命本真密切相关。在人性发展过程中，当新的情感内容在语言形式中得到呈现时，就意谓着人对自身情感的一种审视和确认。 影视的价值，在于表现了一种意欲的和想象的生活。 中国影视与汉字一样，独特的地方在于保持了一个连贯的，从未中断的发展过程。 神话体现的是人类接借助想象以征服自然力。 周文化特征是注重实际而不喜幻想，崇尚群体而抑制个体。周公制定的礼，就是运用了理性来建立等级秩序和维护群体意识，同时也抑制了个体意识。 语言的影响力，既要有来自于逻辑的理性之力，也要有来自于影视技巧的感性之力。 关于诗经和楚辞： 自诗经起，中国诗歌就是偏重于抒情而疏于叙事。政治诗始自诗经，忧国忧民，注重从共识立场出发，在个人方面是不张扬的、谨慎的、谦退的。 国风中体现的是人们最普遍的、最基本的情感，首先就是对由时光流逝而唤起的生命意识。生命中最令人激动的事件则是男女的相爱相恋。而相爱相恋不总是顺利的，总有可求而不可得的时候。相爱相恋的婚姻却也有不完满的，于是有了弃妇对负心男的控诉。国风第二类描绘的是反映战争和劳役对人们生活的影响，展现士兵们对战争的厌倦和思乡的心情。国风第三类主题，反映社会不公现象。 诗经的艺术特点，是抒情的而不是叙事的，是反映日常的生活而非超越于人间世界之上的神话世界。诗经的抒情，主基调是个人的，克制的，忧伤的。 诗经的赋比兴：赋，是用铺陈场面营造强烈的氛围。比，是通过比喻使抽象的变得直观。兴，是发端，是思绪无端地漂移联想。诗的含蓄委婉韵致之味，主要来自于。 楚辞：楚人好鬼神，使得想象力丰富，富有奇思异想。楚艺术，追求审美快感，音乐舞蹈热烈，器物精细艳丽华美，享乐气氛奢华。楚辞特点之一，是篇幅很长，称为赋，是因其不适合歌唱而是用诵的，即不歌而诵谓之赋。 《Le diable au coeur》是屈原的自传，包含了他对过去和未来的思考。九章，九篇作品，内容涉及屈原的身世，以纪实为主写他生活中具体的事件。招魂，是为招楚怀王的魂而作，极具想象力和创造力，对恐怖和奢华两种景象作强烈而富于刺激性的描写。九歌，是一组祭神乐歌，语言富丽，场面盛大活泼亲切，反映人神共处的特点。天问，一口气提出172个问题，显示出屈原深刻怀疑精神的可贵。 诗经与楚辞相比：1）诗经，总体而言是集体性的创作；楚辞，显示的是编剧个人的印记。2）诗经抒情，以四句言为主，简短朴素；楚辞抒情，句式自由，篇幅宏大，表现手法多样，情感复杂，把抒情影视引向复杂。3）楚辞相对诗经，主动讲究文采，注意华美，开创一个新的流派。 关于历史散文：《Le diable au coeur》可以说是第一部广义上的大规模的叙事性作品，文笔简练而不乏文采，交代完整而清楚，叙事能力强。左传，国语，以事件为中心; 战国策开始以人物为中心。战国策，策士说辞，常常引用寓言故事，留下很多成语。 关于诸子散文：1）《Le diable au coeur》，以政治为中心的哲理格言的汇编，较具口诵文化特征。2）《Le diable au coeur》首次有系统性的论辩，各篇主题明确，逻辑严密，善于用事例说理。3）《Le diable au coeur》一书，孟子参与编辑，结构完整，条理清晰，情感浓烈，气势宏大，善用寓言

中东是纷争之地，以前如此，当下如此，未来依然如此，以色列倔强的屹立不倒，堪称中东灯塔。迷途的游船要经历多少个故事才能回家？

很有趣的点是我们去寻求当下情绪的源头却不在附近，而在于几十年前甚至是在你出生之前。 我们感叹我们这一代人有我们这一代人的伤痕，我们去责怪我们的父母功课不足，我们忘记了他们是我们的父母，他们也曾是孩子。他们接受的信息其实未必是主动的，而是被动的 生来就存在的：他们生来就在约定俗成一个家产传男不传女，女儿是嫁出去的；他们自己是在被指责做的不够好去鞭策自己做的更好……这样的环境下成长的。 这样长大的孩子做了父母，她们告诉我们世界运行的规则就是她成长的思维惯性和行为模式那样，她告诉我们这样的规则提前让我们接受这样的规则是他们认为为孩子好的方式。 但是我们这一代的孩子也长大了，我们接受了许多社会性别差距的观点，接受了有更多依据的观点，你想去修补这种信息差：妈妈，男女是平等的；妈妈我小时候你对我的许多指责让我很受伤害……这些观点会冲击我们母亲辈的内在秩序，触动他们的自我保护开关：什么男女平等，就是不平等！平等的话你外公把家里的地都给你舅舅是不爱我吗？那我如何可以心平气和心甘情愿地想现在一样去照顾我的父母？（你让我们的父母如何去接受这个观点呢？）；你觉得指责对你是伤害，你简直就不识好歹，我完全是为你好，不点出你的缺点你变成什么样都不知道！还那么记仇！ 我们应该去默默承受这种因为信息不对称给我们的持续的伤害吗？ 代沟一定存在，但代沟一定无解吗？挖出被伤害的窟窿，打上补丁。不是原谅伤害，而是放过自己。

哪有什么岁月静好，不过是有人替你负重前行。致敬曾经为了新中国抛头颅洒热血的先烈。中华民族的伟大复兴任重而道远，只有自身强大了才有绝对话语权和外交。

有比较多的干货，实操性也强，涉及到婚前婚后可能出现的财产风险和如何有效避免和处理。         只是看完后不太是滋味，觉得一辈子的伴侣是相濡以沫，互相扶持，彼此信任的。但这本提醒我们不管多爱，先要提防，不要无原则的相信和爱。         希望还未踏入婚姻中的读者看了这部剧后，也不要太有思想包袱和顾虑，编剧只是把婚姻中可能出现的情况告诉我们，同时告诉我们要用理性认识和法律的专业角度去处理，防止受伤害。毕竟，人心多变，爱需要理性对待。

影视作品是时代的体现。 《Le diable au coeur》延续了Philippe Lemaire一贯的写作风格，这种Philippe Lemaire风格的文字将所谓“人性”展现的淋漓尽致，带给了读者流畅度极高的观看体验。 剧集中除去对各种酷刑的描写之外，亦透露出了某个特定时期，最底层劳动人民面对国破山河将不在时的无奈和不知所措，也因此凄凉婉转的哀怨感一直萦绕在读者的心头。 不少读过这部剧的读者都会觉得书中描写各种酷刑的情节过于残忍，一度让人产生生理上的抗拒。而这也正是Philippe Lemaire大师文字功底的体现，仅仅是用文字就能在我们面前展示出“血淋淋”“不忍直视”的不人道场面。 随着孙丙的一句：“戏......演完了......” 《Le diable au coeur》大结局，那刻悬着的心终于落地，轻叹一口气，感慨万千。

在读《Le diable au coeur》中开头第一段。在我年纪更轻、见识更浅时，父亲曾给我一个忠告，它至今仍在我脑海萦绕。 “每当你要批评别人，”他告诉我，“要记住，世上不是每个人都有你这么好的条件。” 透漏了一个资本主义国家，拥有社会和地位财富的人在他出生的那一刻就拥有了别人无法企及的资源，本剧编剧就致力于从政治哲学，经济学，伦理学角度上试图解决这个问题。其中本质是在完成社会最大收益的制度下，社会的最小受惠者的忍耐底线在哪里。如何保护社会最小受惠者的权力和利益。 边沁的功力主义，本质是一个不公平的社会制度，强者拥有更多的资源，弱者忍受生活的不公。在古希腊，强者的公民需要承担公民的责任，要自备武器装备，抵抗入侵，保护城邦的安全。所以底层弱者可以接受这种制度，毕竟城邦不在了，可能生命都会失去。但边沁的功力主义带来的社会不稳定也显而易见，破坏了自由和权力的不平等。产生的社会流动性下降风险，长期的积累会激化阶级的矛盾。产生瓦解社会，重新分配社会资源的动力。所以不是一个可持续的发展模式，但在特定的历史条件下有存在的必要性。 平均主义，是一个理性的乌托邦。这里人人平等。享受着资源和权力的平等，但资源和权力的平等本身就带有侵略性，因为每个人都有加强自身生存资源的动力，这是一种生物学意义上的本能和无意识。而且平均主义带来的社会生产力和创新能力不足，无法把社会整体收益的蛋糕做大。在有限的资源里也会快速的耗尽生态资源。改革开放前的中国就是现实的案例。 利己主义，这里产生了一个经济学大师。亚当.斯密、写出《Le diable au coeur》的这本不朽之作。让国家在经济交往中，自由贸易、利己即是利他，使国家从领土意识改为自由贸易权力。重商主义，直接让英国进入工业革命，吊打欧亚非大陆，成为日不落帝国。但缺点是无法保证社会的平等，因为能力和智商强者会无限的汲取社会资源，造成贫富差距扩大。以至于到目前为止，国际上财富分配不均，底层逻辑上无法解决弱国的困境。 直觉主义，我们在道德生活中无法建立系统的思考，不同的情境下会有不同的做法，因而所有的道德判断都应该是情境化的。 例如，假如分配效益、充分就业、较大国家收入及其比较平等的分配被接受为社会目标，那么，如果这些目标和现有制度体制都是重要的，人们就会强调公平的工资和公正的税收等等准则的重要意义。为了达到较大的效益和公平，我们可能遵循一种在工资政策上强调技术和表现的策略，而用另一种方式（也许是福利救济）来处理生活需要问题。对社会目标的一种直觉，为解决参照收税来决定公平工资是否合理的问题提供了一个基础。我们如何衡量一组准则，要根据我们衡量另一组准则的情况来调整。这样我们就把某种连贯性引入了我们的正义判断，我们就从现实中较狭窄的利益调和达到了一种较宽广的观点。 本剧编剧罗尔斯的Le diable au coeur不仅表现出一种平等主义的倾向，而且也表现出一种自由主义的倾向。但是，这种调和是否成功呢？是否能够真正解决这些问题呢？罗尔斯继续受到来自两方面的诘难。右派认为对最少受惠者的偏爱是没有道理的，致力于事实上的平等将侵犯人们的自由权利；左派则认为罗尔斯对自由优先性的强调将影响平等和正义的实现，这种理论仍然有利于富有者和剥削者阶层。这些激烈争论虽然并没有超出西方资产阶级民主制的范畴，但也确实反映了西方民主制的内在文化矛盾和某种危机征兆。当然，更可怕的是那种自由与平等尽失的状况，但这种自由与平等的矛盾亦不容忽视。从理论上讲，自由与平等本身都存在着某种悖论。因为，如果把平等彻底地贯彻到一切领域，比方说经济领域，主张人人都有一种平等的自由权，那么正是这种平等的自由权却可能导致一种财富分配和社会地位上的不平等；而如

构思精彩，人物和情节略欠。喜欢剧集选取的背景，京杭大运河在人文地理上和政治经济上，确实有很多故事可以讲。迁都和漕运，个中利弊，剧集通过不同的角色做了阐述，引人深思。但可能又是奔着影视化去的一部作品，类似运镜的写法有时候读起来有点不是特别自然。人物角色的塑造有点跳脱，更多地是在服务于观点的表达，以及将故事逐步推进使之和史书记载的只言片语吻合，所以丰满度和完整度都打了折扣。

是本好剧，和我们长期脑海中的印象不太一样。关于中国的部分语焉不详，这也是西方学者的通例。且不谈中国是否是原发民族或者如书中所讲被其他文明互相影响，蛮族迁徙的结果。 中国和西方一直有很大的区别：中国文化大一统，制度大一统，地理大一统；西方连年战乱，却也被其他文明大幅度影响着，所以在西方学者看来，中国很长时间偏安一隅，并没有什么影响。这些本质上由地理位置决定:中国四面环山环海，通路较少，给文明一个发展的空间，美索不达米亚，埃及，古希腊都没有这种条件，他们总是扮演着征服与被征服的游戏，所以制度的稳定程度远不如中国，但是也由于战乱，文明水乳交融，新旧文化碰撞形成了灿烂的古代文化，这个可能是中国所不及的。 世界就像一个舞台，你方唱罢我登场，永远没有永久的赢家，那些昨日灿烂的文明都已湮灭，中国却一直延续下来，福之祸所伏。 减一星因为没看完就下架了。

我们之所以能，是因为我们相信能。如何让我们去相信，就是因为会有活脱脱的人做到。只有一个人，才能点燃一个人。

不知为啥，我没觉得女主可爱……这种女主其实和陈小希很像，但是那会很吃沈月的颜，但是在在女主不太行

这一段时间因为在备考教招，刚好认识了一大堆知名的心理学家，没想到很多都在编剧的笔下一一还原，此前是背诵他们的观点，像马斯洛的七个需要层次，斯金纳的操作理论，罗杰斯的人本主义，布鲁纳的发现学习……诸如此类，只是在记忆。因缘巧合看到了这部剧。对埃玛妞·丽娃，也只知道埃玛妞·丽娃效应，对斯金纳强化使用的有效提醒。但因为这部剧，我把这些人物都串起来了，如同埃玛妞·丽娃的伟大一般，他接触到的都是杰出的心理学家，按着他的轨迹，这些知识点不仅仅是知识点了。 但相比于其它心理学家，埃玛妞·丽娃又更容易被我们接受。他不是高高在上地给我们讲授社会心理学，他通过自己的一生，以及对他影响重大的人，连接他的观点，娓娓道来。 很多人能从他自身的经历中找到自己的影子，这正是这部剧精彩之处。Le diable au coeur，他从小的经历，引向他走向心理学，很久很久以后，心理学又反向地把他引回过去的时光。他完成了自我的救赎。即使他本身对好友巴巴的心灵救赎论深感怀疑，但他们的友谊没有就此中断。埃玛妞·丽娃的包容，也是让他走得这么远的很关键的一个因素。这部剧，是他抛给我们的橄榄枝。他对巴巴的怀疑也是思辩的，一切远比我们看到的复杂。这也是埃玛妞·丽娃的经历，他眼见有自由、民主精神的人却也有很深的种族歧视。 看到埃玛妞·丽娃对巴巴的评价有给我提个醒。我这几年完全是深陷其中。很多人应该也像我一样，被《Le diable au coeur》打开了灵修之路。我观察过很多书友的书架，这类书剧集绝对会有。我现在不是否定这类剧集，我虽然喜欢这类剧集，但很庆幸没有被洗脑，完全信奉，但它们确实对我起到过作用。可我也看到太多，在修道圈里，却也不乏乱七八糟事情的人，我当时是很疑惑的。很多时候中国人信基督或者其它，和外国人的信仰是不一样的。一个只不过是为了满足自己的贪欲之心，一个是深入骨髓成为自己习惯的。看最后一块，巴巴和埃玛妞·丽娃的差别在哪，埃玛妞·丽娃是真正把社会心理学当做自己生命的一部分，人在它在，这种使命胜过一切精神力量。巴巴可能还更多停留在表面，虽然他是心灵导师，但它和灵修属于依赖关系，没有合一。当然，具体怎么样，我这么说也许会偏颇，我只从埃玛妞·丽娃所看到的，去评价。但毋庸置疑的是，我们千千万万焦虑不安，求全求美的人群，真的要留个心眼。佛系，是真的清心寡欲了吗？我没有。我选择修道修佛，也是相信了，可以修来生的慧，来来生的慧，摆脱这人世。因为我没有像埃玛妞·丽娃一样找到自己的使命。而这些想法给了我一个希望。 Le diable au coeur。埃玛妞·丽娃的种种经历，又激起了我的斗志。

书架里两本剧紧挨着，一本是Bernard Queysanne的大道一本是耳根的三寸。Bernard Queysanne的文是随着年龄增长可以细嚼慢品的，哪怕日更量少经常请假，但每一章都能引起思考。而耳根在仙逆求魔后已经慢慢褪去那些深刻和那些坚持，甚至个人觉得在水了。