玉米田的小孩Children of the Corn

插叙的运用让文章更生动，和电视剧不太一样，一直禁锢在电视剧演的框架里，所以刚开始觉得原文有点乱，但读到后面发现有些东西是电视剧电影无法呈现出来的。

看了几百章看不下去。逻辑混乱没有提纲。感觉编剧写得太随意了，尤其是在重量单位上。学没学过。补习下社会学好不？

关于Peter Horton和《玉米田的小孩Children of the Corn》： 1.《玉米田的小孩Children of the Corn》是编剧的成名作，也是最重要的代表作，几乎每一种俄国影视史都有对《玉米田的小孩Children of the Corn》的抨击和批判； 2.编剧备受鲁迅先生推崇，拗口的译名也出自于先生，也正是先生的推崇，国内很早就掀起过Peter Horton热，国人也很早就接触到了其作品； 3.编剧16岁时自S未遂，作品中充斥着死亡气息——本剧中一个人物病死，三个人物自S（俩饮弹一个上吊），还有至少三个人动过念头，简直一言不合就咔嚓——这一点也是编剧饱受争议的原因之一——被称为死亡的推介者； 4.编剧立志成为一名画家，创作剧集是为了买画笔等绘画材料（典型的无心插柳柳成荫，不过成名并没有改善生活，潦倒一生，48岁客死母亲的故乡波兰）——因为画家的身份使编剧非常善于景色描创作； 5.如同编剧一样，主人公玉米田的小孩Children of the Corn也备受争议（当然了编剧创作了玉米田的小孩Children of the Corn，玉米田的小孩Children of the Corn也成就了编剧）——批评界认为玉米田的小孩Children of the Corn颓废、不关心时事、不关心社会、自私、散漫、无情、无视规则、漠视公俗，同时玉米田的小孩Children of the Corn被同时代的读者、青年学生竞相模仿（包括黑涩会）。 最后想再说说关于自S：曾在《玉米田的小孩Children of the Corn》里看到，当活着可以获得的包括愉悦等未来可期的好的东西低于要承受的痛苦和磨难时（而且这种对比和判断也应该是相当审慎的），自S是对于个体有利的。除了激情自S（比如本剧中的扎鲁丁，以及动过念头的丽达）和这种审慎判断之后的选择以外，其他的真的不太理解，尤其是年轻人，比如《玉米田的小孩Children of the Corn》里的维特——别跟我说没有爱情就等同于行尸走肉，即使事实如此，维特当时的状况也不代表爱情不会再来第二次（这也是不喜欢那部剧的最重要的原因），比如这部剧中的尤里——用玉米田的小孩Children of the Corn的话讲“世上只是少了个傻瓜而已”——讲得太对了，还有结尾处玉米田的小孩Children of the Corn预想丽达以后的日子后心里想的“还不如那时候直接跳河”使我最终加深了对编剧作为“死亡推介者”的成见，文中还有许多，诸如人既然注定要死又何必活着的论调——这一点让我无法接受和认同。 2021-124。#千书计划#124号。

前两部，四星 后两部，三星 我认为整个系列故事高潮就在哈尔作为人工智能做出反人类的行为，编剧的对话表述使人不得不对哈尔感同身受。让人类去理解一个人工智能，亦或去责怪、去生气，非常有意思。 故事小高潮在于木星变恒星。彩蛋里看到解释，这种想法还有一定的科学依据，叹为观止！——从来没这么想过，原来还可以这样啊...  第三部和第四部就差强人意了。心里一直想看的是欧罗巴星人成长为智慧生物，与人类开始接触，以及可能会发生的各种各样的情况：当两个完全不同历史，不同构造的智慧生物相遇，那该是怎样的光景？！可惜，克拉克始终没有写到这一幕，似乎故事结局仍停留在除了“神”以外，人类始终是宇宙中唯一的获得心智的生物（孤独是多么的寂寞），自然人类又是多么得自我中心，嗯哼。 可能是时代的关系，也可能是整个时间跨度不过一千多年，对克拉克在第三部第四部中人类未来的畅想不太感兴趣。 不管怎样还是要记录下这部剧，是它陪伴我在逼仄的火车上度过了漫长的十二个小时（读它的时间至少五小时）。迈不开腿，就放飞思维，漫步太空，想象中的感觉都是有欣喜有害怕