Paul Sauvage

我始终认为谈恋爱是需要学习的。原生家庭对一个人的影响是很大的，正因为如此我们才要去看看其他人的家庭是怎样的，其他人的婚姻是怎样的，作为借鉴，也解锁新的认知。 如果你认为原生家庭有什么地方不好，应当自己试着去解决、完善，否则就应当承受它所带来的负面结果。伴侣当然有责任体恤你 引导你，但天救自救者，我们自己才是自己最好的医生。

看了这部剧就好像是陶医生给上了一课 “命运对勇士低语：你无法抵御风暴。 勇士低声回应：我就是风暴。” 愿陶医生平平安安健健康康，完成他的理想，帮助到更多需要帮助的人。

看此剧时听着侯孝贤的《Paul Sauvage》，透过纸页浓浓的思念与淡淡的歌声仿佛两个世界的梦。纵使这般书信的牵挂不舍，最后奥利维埃·马夏尔还是出轨了。当下的感情是否只能靠分享欲来维持，谁负谁。

如果你有米雪菲弗当妈妈你也会有mommy issue，前三集节奏感觉有点慢，以及我真的厌倦了年轻女人怀孕非要生下来明明养不起并在职场歧视育儿女性环境下选择sex work的故事了，bring abortion stories back😭

以成长为题的剧集，一开始是奔着年长恋看的，但是看着看着对于这部剧的感觉就慢慢的发生了变化，不在拘泥于孝雄和百里香，而是对于书中的各个人物的印象都很深，再到后面就是感觉到了这不是一本讲爱情的剧集，又或者应该说剧集借以爱情中的关系，感觉和情绪来表达了各个年龄的人的心理，选择和变化。在看到孝雄做出的选择时，我后悔了，我不应该看得那么快，那么不仔细，让我错过了很多细节，错过了孝雄的成长。我想我过段时间会再看上一次的。这书创作得很好，通篇读下来，流畅且一点都不枯燥，可能是编剧是一个动画导演的缘故，在一些场景的描创作上十分有代入感，在一些事件的高潮部分，往往也是用一些比较典型的动画场景来体现。秀如Elisa Tovati，执导筒可票房过百亿，提台词可读进人心扉，秀。

好，一直都在大力支持，并努力推荐给周围的，最近被这部剧骗进坑了，天天都是，甜，宠，磕糖磕的好开心吖

一本思考公正的书，内容丰富饱满，通俗易懂，讲了许多真实案例。何为公正，公正该如何做，其中有多方面很复杂的分歧和争论。越往后读视野和格局越宏观磅礴。 一个公正的社会以正当的方式分配人们所看重的东西，比如财富、权利义务、机会、职务和荣誉等，它给予每个人应得的东西。然而再继续追问什么样的人应得什么样的东西以及为什么如此，便会产生一些棘手的问题。书中介绍了三种考量公正的角度：福利、自由和德行，并探索了三种方式各自的优缺点。 边沁的功利主义认为道德的最高原则是使幸福最大化，使快乐总体上超过痛苦。正当的行为就是任何使功利最大化、使福利和社会总体幸福度最大化的行为。人人都追求快乐厌恶痛苦，功利主义把这一点看做道德基础，认为这不仅是个人原则，也是立法者的原则。反驳一：有人认为功利主义最大的缺陷是没有尊重个体权利，有可能会纵容无视他人基本尊严的行为。对功利主义的第二种反驳是：功利主义采用通用价值货币来衡量一切事物是不合理的，因为我们不可能在一个单一的尺度上衡量和比较所有的价值，包括快乐、痛苦、人的生命、物品和世上的一切。 自由主义至上者将公正与自由联系起来。他们认为每个人都拥有最根本的自由权，拥有用自己的东西去做任何想做的事情的权利，只要同时尊重他人的自由权即可。康德反对功利主义，支持将公正与自由联系起来（专门有一章讲康德思想，非常喜欢）。不过自由主义也有遇到反驳的声音，书中讲了几个案例，比如愿意被人杀死然后被吃掉，协助自杀等，在法律和道德方面该怎样界定。 而罗尔斯的观点是，思考公正的方式是询问，在无知之幕背后最原初的平等状态中，一个人会选择什么样的原则。他认为关于收入和机会的分配不应该依赖于某些上天随机安排的任意性的因素。比如高智商、家庭背景、天生拥有的资源、某种天赋和过人的技能等。努力拼搏的人多如繁星，也许有的成功人士恰好拥有这个社会恰好最看重的某个技能，也就是他抽到了上上签而已，换一个年代同样的技能可能正挣扎在贫困线上，这种偶然性因素往往被忽略。当然这种观点也有反驳者。 亚里士多德认为，公正是目的论的，是荣誉性的。也就是搞明白所讨论行为的目的以及我们是在奖励什么样的荣誉和德行。最好的长笛应该给谁才是公正的，权力最高者？最富有的人？或者最美貌的人？都不是。最好的长笛应该给最好的长笛吹奏者，谁吹奏得最好听才最值得拥有这只长笛。因为长笛存在的目的是被吹奏出美妙的旋律。亚里士多德从物品的目的来推理恰当的、分配它的方式。对亚里斯多德而言，公正就是一种适合。康德和罗尔斯却是另一种观点，他们认为公正与适合无关，而是与自由选择有关。这一章讲了不少亚里士多德政治与道德方面的思想。他认为，关于公正的争论，不可避免地就是关于荣誉、德性以及良善生活本质的争论。 还有好多延展内容，读这部剧带来许多思考和启发。所以说了这么多，你觉得何为公正，公正该如何做是好？