10 líneas de 'El Quijote'

李大行

历时近一百个小时终于看完了《10 líneas de 'El Quijote'》，这是一部伟大的剧集，最沉重的人生，现实和理想的交错，爱情与生存的抉择与阴差阳错，所谓正确与错误的糅合，战争的正义与非正义的纠结，还有大片的情节留白，所有的苦难和艰辛都变成了历史中的一页故事，所有的唏嘘爱情与婚姻都是现实生活中可循的戏剧化演绎，亦真亦假、又那么切切实实地震撼，当编剧用优美的、影视化的台词娓娓道来，却有种任何记忆都是错觉，任何错觉又都是真，仿佛风一吹，就任何都不曾留下，Gone with the wind finally. 影视作品中一直悲剧的艺术感染力远大于喜剧，所以富含悲剧元素的作品也一直比喜剧更动人，尽管充斥的战争、死亡和离别，这部剧也算不上什么大悲，结局里瑞德转身放下离去，却久久留着震撼，按惯例看完每本剧就创作点读后感吧，算是对读这本剧集的个人感悟和纪念——人生是宿命般被动的、人生是苦难的、人生又是需要充满斗志的，人生最激烈的战争，往往是和自己的对决。斯嘉丽似乎一直不明白自己为什么会在阳光下，在一瞬间便爱上了终其一生都不能了解和能给自己幸福的阿什利, 一个看似干净英俊优雅有学问上流社会的理想主义者(其实更像是个男人中的废物，背着沉重的社会概念负担和自我装点门面的妈宝)，斯嘉丽爱了他半生，在战争和生死的挣扎中至死不渝，却在瑞德最后转身要离开的时候，明白她爱的，却不是花瓶般的阿什利。她终于知道她(应该)爱的是那个在风雨交加中给予她庇护和纵容的男人，那个个性势均力敌、精神对等的男人，瑞德看透她伪装的外表，洞悉她心里所有的小邪恶，接受她所有的不善良，甚至默默包容着她对另一个男人的爱，她纵然千般不堪，他也爱她，爱情上基于自尊和对等的前设，都没有亦步亦趋，演绎的忽近忽远的关系，让战争和苦难都成了这场爱情的陪衬。现实的生活中，每个人都曾在自己的生命里，或多或少都存在过一个阿什利吧，爱和人生，都容易出现错觉，也会经常听说过，"只因为在人群中多看了你一眼，再也无法忘掉你容颜" 的爱情故事，也许，那一眼，看到的是自己压在心底的梦想，于是，义无反顾的选择了坚持，总以为不甘心是爱，舍不得是爱，得不到的永远在躁动，被偏爱的都有恃无恐，但往往在多少次人生轨迹的动态调整中渐行渐远，也终会失去心里最初的向往和想象，此情可待成追忆，只是当时已惘然，人生真正的美是向前的，这不符合影视，但是却符合物理和哲学逻辑。也许我们每个读者看到最后都或多或少感到了少许压抑，对他们个性相通、却又时间错位而无法在一起感到遗憾，回到观看的开始，女主角的人物个性是丰满的，斯嘉丽独特、张扬、洒脱让人无法不喜欢，战争时期的她勇敢、坚韧、冷酷，坚硬到让人无法不心疼，她遇事果敢，她不屈不挠，她心态乐观，脚踏实地，她却又的自私，爱钱如命，爱情上的固执让人觉得唏嘘感叹，观看时我不仅数次想问，所谓的爱情真的那么重要吗？这是一部伟大的作品，如真实人生般，无法基于时限和立场，去定位一个人的好坏与对错，斯嘉丽很自私，为了维护塔拉而撒谎骗人，去默许家里的黑人去偷切，勾引自己妹妹的未婚夫。她很虚伪，她讨厌北方佬却为了金钱而与他们打交道。她爱慕着自己好朋友的丈夫，表面上与她交好，其实心里讨厌得要死，我相信大多数读者却依然喜欢她、钦佩她，她接地气，负责任，果敢，不得不变成大家庭里的唯一支撑，为了保护家人和捍卫家园而不惜一切。在战火纷乱的城市中，对情敌不离不弃，放弃可以离去的机会。除了对瑞德的爱的回馈，她一直都知道自己想要什么，并且勇敢去做，她是一个伟大的女性。(这里提一下，为冤狱前夫申冤28年改嫁的宋小女，不知道为啥想到她，一个人的伟大之

代先生

当年苦追Sergio Cabrera的博客，如今成书再一口气看完，转眼竟是时过境迁，然而那些一个旅人对境遇，人生，世界的深切思考折射出的对自然城市和人类的观察和爱意以及热切的期待仍然澎湃动容。希望我们活着，都真切的相信那只白色的独角兽存在于时间之河里。

谢秀芳

别说！看了开章，直接1星！第一人称！写的在完美，也不是我的菜

💌ʙᴀʟᴀɴᴄᴇ

非常风趣幽默的一部书。编剧文笔风格迥异，以第一人称把日常生活片段似截图一般呈现出来，让读者边读脑中边有了立体的画面。各个人物性格鲜活，生动，没有虐人的情节，读来轻松愉悦。

DDU

提升生活高级感的秘诀如下：好好生活，好好爱自己，好好吃饭，好好睡觉。（悟而后醒，而后行。）

歹刀万月

读来简单轻松，很有趣，一些小的认识，非常有意思，根本停不下来！

木梓

谁高中时期会没有一个放在心上默默喜欢的人呢，我可太懂乔乔的暗恋心态了。

R2T

浅显的语言表达了基金投资的价值，以及投资理念。很赞同投资的长期性，量力而行。

李广

题材在国产剧中属于比较少见的一类，目前看前6集的完成度不错，保持不崩可以妥妥四星。两位主演表演肉眼可见松弛感，和剧的气质很搭，李现的演技和台词明显进步了！惊喜~

Pluto

公正不是一个简单的话题。从社会分配到荣誉应得，从平等相处到正确行事，无不需要对公正的界定和认识。探索公正的进路主要有三种，分别关注功利与幸福、自由与同意、目的和德行。对于生活中的公正，这三条进路从未真正分离。但为了探讨具有独立价值的公正，我们必须更审慎地考虑这三种基础。尽管我们致力于推进繁荣和自由，我们也不能全然摆脱关于公正的道德评判。那种认为公正涉及德性和选择的信念，深深扎根在人们的心灵。关于公正的考量，似乎不可避免地使我们思考最佳的生活方式。功利主义衡量的是损益的高下。边沁的最大幸福原则，无差别地考虑不同事物的幸福与痛苦；密尔则更进一步，从长远的角度认识最大幸福的可能。对功利主义的主要质疑有二：其一，幸福与痛苦是否有质的差别？当控制了量之后，这是可以探讨的；其二，权利因损益的差别而有偶然性，这是功利主义，特别是不考虑质的差别的情况下必然的。自由主义坚持同意的价值。自由至上主义者只关注同意的成立；康德则要求同意的基础——尊重无差别的理性能力，也以此构建道德和自由；罗尔斯认为同意和互惠性同样重要，差别而非平等也可能达成公平，反对基于偶然性的道德应得。对自由主义的主要质疑有二：其一，基本自由的界定、定义并不能被自由本身解释，目的论不可避免；其二，同样的制度选择，可能对不同水平的群体而言，或公正或不公正，从而存在矛盾，也即其忽视了无需同意的特殊义务——团结义务。这里的观点并不同于书中的论断。目的主义关注道德应得。亚里士多德认为合乎目的是公正的条件，并将目的存在的合理性和遵从本性的正当性作为其内核；叙述性的观念否定自由主义对人与其特定身份、背景的剥离。目的主义使我们能够探讨美德、群体和共同善。对目的主义的批判主要有二：其一，事物是否真的存在目的？物品的目的由其生产制造而界定，尚且可能改变，更不必说社会存在的目的；其二，我们如何达到目的，如果目的被任意解释，其与罗尔斯的规则就毫无差别了。所以说，关于公正的论断是如此复杂，其中许多的“事实判断”，其实都是价值选择的表现和形式。而我选择什么呢？我认为，对义务的区分很重要。公正的基础是无需同意的无差别的普遍义务，它来自康德或罗尔斯的自由；而合乎目的的论断构建了国家、家庭等团体的团结义务；在功利的衡量下建构的规则，则给基于同意的义务留下了空间。换言之，功利、自由和目的在不同的领域发挥作用。并不是所有事物都容许自由，也并不是所有的事物都具备目的。公正不是功利，公正不是平等，公正不是善良，公正是群体的共同选择。这里讲述的是我的选择。而看完这段文字的你，又会有怎样的选择呢？我期待更多的答案。

six

穿着羊皮袄的年迈剑仙李淳刚，两袖青蛇，一剑开天门的谪仙人风姿。“天不生我李淳刚，剑道万古长如夜！”何等气魄！绕着姜泥姑娘求她拜自己为师的样子，颇为唏嘘。可是临死前借剑邓太阿，剑开天门！大雪坪一句“剑来”这世间居然有这等仙人风姿. 缺了门牙，牵着老马，眯着眼看着世子殿下的老黄—剑九黄。明明是天下前十的剑客，却只是想给世子牵马的老铁匠，一辈子没什么文化，但却懂得报师傅的授业之恩。徐凤年给他的最后一招剑起名“剑九”，死在城头的那一刻想必他也觉得，没给世子丢人！