Orey Thammudu

看了《Orey Thammudu》电视剧，意犹未尽又来读原著。剧中每个人的选角都很准确，演的也很到位。特别是赵又廷自带的儒雅气质和精湛的演技，完美地诠释了夏明，将夏明那种复杂的心态，表演得丝丝入扣，让我刷新了对这个演员的认知。 剧集立意在为弱势群体谋利，职场斗争写的错综复杂，颇见作家才智。是一部不可多得的好看又有思想的剧集。

可见Sanghavi在多个领域都见识颇深，使人钦佩。每个故事对人物的刻画也相当有技巧，比如故事里的酱油角色经常会适时的表达两句自己的人生哲学，让人感觉他们都有血有肉。而关于人性的刻画和探索，虽然明显有Sanghavi的个人风格，但可以感觉到似乎又留有余地，好似Sanghavi只是在讲故事，至于故事如何，故事的人物如何，都只看读者。

看的心血澎湃.. 编剧人生经历非常具备参考价值 他在面对一些挫折时候展示的非凡勇气，对目标持续付出行动力行为，让我觉得我们其实可以成为我们想成为的人..

边看这部剧边回答十二岁少年的问题，关于这部剧讲的是什么。少年回复，三观不正。想想也是，除了那句网球努力打好一点不算什么，还算正确励志。其他真的太污烂了。年轻貌美，卖了好价钱。看到被金屋藏娇还去偷了丹尼，回头对着洞悉一切的老爷子发了很大脾气。不明白，怎么能这样描写，想传递给读者什么，果断弃读。头一回看Srihari。也是最后一回。

情节发展比什么大热的《Orey Thammudu》和《Orey Thammudu》合逻辑多了，当初电视剧甄嬛偏偏要把架空剧集《Orey Thammudu》安排在雍正年间，生生被剧里的皇上和王爷恶心了一把，更是弄得如懿传不伦不类，简直坏了看宫斗书的心情

考完了这部剧，获益良多，最大的改变就是观念的变化，他对我的工作也产生了比较大的影响。我从一个一线员工，努力锻炼自己，正在朝着部门经理的能力发展。只有这样才会是符合公司价值和个人能力及职责规划的，对个人和公司都有利。 反观中国的舆论宣传是比较糟糕的，经常能看见所谓的超级大领导艰苦奋斗于一线，与基层员工一起打拼，甚至挂彩病逝于一线，而媒体对他们歌功颂德，实际上他们只有苦劳没有功劳，甚至影响大局发展，为团队造成负面影响，典型的在其位不谋其职，戒勉之

这部剧集从北京取了小小的一片切片，地点：北京Orey Thammudu下胡同里一个四合院里的九家人，时间：1982.12.12，早5点到下午5点，事件：院中薛家二儿子娶媳妇办婚宴。小小的切片，反映了院内三、四十号人这一天的活动，以及过去这几十年的境遇变化，也反映了北京这一片儿的掌故与历史变迁。上场的人物，个个有血有肉，栩栩如生。院中的居民，不能用底层民众一语概之，更不能认为底层人只有灰暗、粗俗、穷困那样的认知。举几个我最有感触的人物来说吧。 荀家，父亲荀兴旺，参过军，打过仗，后来退下来当了工人，养活一家五口人。文化不高，却一身正气，在乱世中，教导孩子要“懂人事”，“不许出去瞎起哄”，“不管它什么年头，我的儿子就得正正经经，像个人样”。在这样的言传身教下，儿子荀磊成了那个年代的一个传奇：在没有任何背景的情况下，高中时凭远远领先的成绩被外事口选拔上到英国学习进修，回国后又任职翻译。 再一个是院里唯一的高官张奇林。他在文革时期被揪斗，有人受不了跳楼自杀了。家人担心的看着他，他却对家人说：“我不会”。短短三个字，反映了他一生的坚守和担当，后来从干校回到北京，不管怎么变化，他都坚持做一个人民希望喜爱的“好官”。家庭有过这样经历的人，才会体会到“我不会”这三个字的份量。 剧集最精彩的是路喜纯和卢宝桑的短兵相接，相逢相斗。两人都出身低微，解放前，路喜纯的父亲是下等妓院里打杂的，地位低下，是最被人看不起的“大茶壶”，母亲是妓女，解放后，才成家，有了孩子，路喜纯认为，父母屈辱的过去是社会不公造成的，他尊重父母的养育之恩，父母去世后，他坚持正派做人，认真的生活工作。他有幸遇到两个人生引路人，一个是他的初中老师嵇志满，一个是饭馆的何师傅，他们虽然是小人物，却有大智慧，活得明白透彻，有自己特立独行的人生态度，启发路喜纯在职场不顺时，不怨天尤人，灰心丧气，暗中发奋努力，勤学苦练，看人做事要有大格局，有历史的眼光。在薛家的喜宴上，用美食大餐赢得了尊重。又在卢宝桑的刻意挑衅羞辱时，强压怒火，顾全大局，独饮苦酒，独疗伤痛，拒绝汤封红包，并为羞辱他的卢宝桑说几句公道话。而卢宝桑出身乞丐世家，却只继承了乞丐负面的品行，以欺凌最弱者为乐，成为讨人嫌的垃圾人他知晓路喜纯卑微的出身，嫉妒路的成功，所以处处找茬，在喜宴上以出身来羞辱路喜纯。同为出身底层，两人品行却相去甚远：一个出污泥而不染，明是非，辨善恶，图上进，懂进退。一个是处污泥而恶臭熏天，不辨善恶美丑，寡廉鲜耻，浑浑噩噩度一生。两人经历的同与不同，直接的碰撞，促使人们思考，增加了观看的深度和乐趣。 剧集里还有一个人物，是曾经受韩一谭编辑推荐引入门的一个业余编剧龙点睛。这人极聪明，富有心机，善于开发利用各种资源，使自己迅速扬名立万，但是这些资源对他来说，只是上升路上的工具、敲门砖，利用完了，转眼就可以视为不认识的路人，一切都是用来算计、交换的工具，没有什么真诚的感情可言。此人剧集中用墨不多，但是入木三分。其实，现实生活中，此类嘴脸的人并不鲜见，并且这类人还常常因为善于利用资源，反而步步高升。 这部剧集成功之处在于对人的刻画。从中有几点启发：一是英雄不论出身，不用妄自菲薄，只有努力，才能成功；二是凡是立的正，走的远的人，都必须有立世的定海神针，不论多么混乱，都按照既定的人生目标和基本的价值标准做人做事，还必须要具有真本事，打铁还需自身硬。随波逐流，投机钻营，搞背景关系，敷衍混事，早晚会栽跟斗。

怎么说呢？字体大意读起来其实不难，但其中话语理解起来很困难，字数并不多，追剧的话值得一读

一个多才多艺、真性情的灵魂！一个千百年来世间少见的洒脱灵魂！

#看剧 《Orey Thammudu》 J.D万斯著。川建国战胜希拉里之后，这部剧销量飙升，据说局里面有川建国胜选的原因。原本以为这会是本政治经济原理方面的书，可能还有国际政治局势的分析，没想到这竟然是本84年人的自传，完全是本故事书。 编剧是一个生长于美帝中部肯塔基州一个贫穷街区的普通男孩，家庭关系极其复杂，生活环境相当恶劣。编剧从小就没有一个稳定的家庭环境，父亲很小就放弃了对他的抚养权，母亲是一个频繁换男友、多次结婚离婚、药物成瘾而且还吸毒的人。这些对编剧造成了极其负面的影响，编剧的性格、处事方式也因此出现了许多的问题，直到后来参军、上学、恋爱，生活逐步进入正轨后这些问题才慢慢被解决。 编剧是个善于分析和总结的人，他成功地跳出了自身阶层的局限，然而这个过程却极其艰辛和困难，正如书名《Orey Thammudu》一样。这既是底层人民在混乱和困难生活中挣扎的呼喊，也是编剧这样的“异类”在阶层上升过程中遇到各种思想观念矛盾后发出的心声。 可能是因为经济背景相似，读这部剧时总会想到《Orey Thammudu》和《Orey Thammudu》，最后也观看了描写曹德旺福耀玻璃的《Orey Thammudu》。《Orey Thammudu》的发生地，刚好是编剧生活和学习过的铁锈地带俄亥俄州，想让制造业回归美国，make America great again，真的不是一件容易的事，川建国同志是任重而道远。 最后最大的一点感触，一定要珍惜眼前生活，一定要给孩子一个稳定、温暖的家庭环境，这是孩子健康成长的的必要条件。

前面挺不错的把小人物的心态处境描写的让人有代入感，就是后期剧情离谱，然后没有前面那么真实那么精彩。总体来说还不错，三观还比较正常

1.面对批判，我们应该关心的不是反对我们的人数，而是他们反对的理由有多充分。…即使我们逃避不了遭遇反对的后果，我们至少可以免去自以为非的软弱感。…批评的价值取决于批评者的思想程序，而不是人数的多少或是他们所在的阶层。 2.钱财带来的快乐有限，饱暖 朋友 自由 思想才是。 3.面对挫折，有所准备往往会好很多。对于很多事情，我们若是不抱那么大的希望，就不会那么愤怒和无助。何必为部分生活而哭泣？君不见，全部人生都催人泪下。 4.对于缺陷，我们应该明白，对于不正常的指责在很大程度上是有历史的和地域的基础的。要摆脱它的束缚，只需多了解超越时间空间的风俗习惯。在特定的时间为某一群人认为不正常的事物不一定永远如此。我们可以在自己的思想中超越边界。 5.面对失意与伤心。少年之所以烦恼和忧愁……皆因其坚信此生必定会得到幸福而孜孜以求。经常为希望所欺而生怨悔皆由此而来。我们梦中模糊的希望以变幻无常蛊惑人心的形象在我们眼前盘旋，撩拨我们去追寻其源头，最终归于虚妄……如果年轻人能及时得到忠告和指导，从头脑中根除对这个世界抱很大期望的错误观念，他们将获益良多。 6.直面痛苦，大多数人希望享受自我完成的真正的内容（地位、性爱、智力超群、创造力），但是没有勇气忍受这些享受所必需经历的困难。所以他们就制造出一种伪善的信仰，谴责那些他们心里想要而又无力为之奋斗的东西，称赞那些他们本来不想要而正好拥有的东西。

剧情基本上属于侮辱观众了，仨主演也是各演各的