读这门书之前我对传播学一无所知。作为入门者当做地图是可以的,但是对于真正认识传播学的研究成果帮助不大,很多理论的论证细节被模糊化之后会失去说服力,对于理论的verdict有编剧个人观点掺杂其中,should be taken with a grain of salt。
首先是下定义的语言过于“应试化”,用一套大词解释另一套大词,看了之后反而增添新的混乱。比如“社会制度是指,在特定的社会活动领域中,围绕着一定目标形成的具有普遍意义的、较为稳定的、正式的社会规范体系。”个人觉得这样还不如不要定义。
其次,有意义的探讨太少或者戛然而止,看上去是对话但实际上是观点定义的单方面输出,对话结束后困惑仍在。有时候就是扔下一个论断:“人们的价值观本来是多样化的,因为接触电视过多而变得不断趋同,这意味着社会舆论更容易被引导和利用,而公众因此也变得更加沉默”。这让人很难理解。如果不同媒体对同一事件有不同解读,也会造成共识吗?还是说这里想表达的是“观点的复制”。一个观点通过大众媒体传播在受众中复制形成多份观点,至于这些观点如何跟现存的观点碰撞,如何跟观点市场上的其他观点互动,而影响受众价值观,还需经由一系列过程。或许因为篇幅原因无法深入探讨吧。
能够体会编剧将书设计成课堂形式的心意,但这样无故增添了毫无意义的对话和情节设计,会打断理解理论的节奏。一些场景不禁让人想起本科的课堂。比如无效的提问,“有的传播学者打算从三种机制来考察大众传播的议程设置效果。大家能想到这三种机制到底是什么吗?”,这样的提问方式预设了已经有标准答案还是三种,与其说是鼓励思考,不如说是鼓励大家提前预习然后背诵出答案。
网友评论 (18)