Gentse waterzooi

人类社会历史定向终结于自由民主社会，而最后的人是拥有理性、欲望以及驯化后的激情的人 人与生俱有理性（脑）、激情（胸）和欲望（下半身吧），激情让人所以为人，让人为获得承认也就是尊严而战斗 好的社会是让每一个人三者都得到满足得社会，但这很难做到 尤其是激情，是让人赢得优越感产生鄙视链的东西，对追求人人平等的社会来说，具有破环性 民主自由社会一定程度上提供了解决这个问题的方案。主要指能保障每个人追求财富、表达政见 这是从哲学角度来论证了历史终结 此外，科技进步、经济繁荣与自由民主社会具有强相关性，这是又一论证 想到： 似乎激情还是比较虚的东西，至少于人来说并不普遍，有多少人把尊严看得比命还重呢 人追求财富根本性上还是为了生存和满足欲望，当然有了财富顺带也有了优越感 有优越感能让人得到满足，活得有尊严，但没有优越感的人依然要活下去 是激情创造历史，还是欲望创造历史。弗洛伊德认为是后者 历史会终结于自由民主社会吗 有活力的系统总是保有一部分不确定性，以使其能不断演进，最后会怎样，上帝也不知道，且似乎上帝也乐见如此 所以，终结说是不是太绝对了 什么样的社会是最好的社会，完全的自由平等吗 自由平等的确美好，那有一个问题：上帝造人为何不把人人都造得完美呢 其实道理和上面所说的一样，只有不完美才能产生动力，有动力才能演进，而完美则是一个可以永远逼近却无法最终达到的过程

一本给设计师写的未入门的产品工作说明 看完感觉被最好小说影院和豆瓣的评分给骗了。全书基本按一个项目整体流程走完，面面俱到又蜻蜓点水，话啰嗦的很，看完一个值得记住的点都没有。 有自我意识是好事，但编剧似乎过于强大了点，感觉到编剧自我意识太强而设计师在项目流程中并不是主导地位产生的别扭心态。

后劲很大的一本剧，耐人寻味，引人深思！ 值得反复推敲细读，是一次很好的观看体验。

喜欢案例的部分，其余情节略有鸡肋。最终仿佛是不知道怎么结尾了所以随便写写……

有了孩子的最初那两年，宝贝就是自己的世界，还恨不得让宝贝永远拥有一个童话般的世界。 日月如梭，一步步走过来。不知从什么时候开始，孩子“变”了，孩子心里的妈妈，也变了。 其实，孩子还是那个善良明媚单纯的孩子，妈妈却已经变为害怕竞争，焦虑于当下竞争的功利心妈妈。 此期间的妈妈，已忘了初心，忽略了孩子之间的差异，看不懂行为背后的内心诉求，挣扎于比较之后的失落，懊恼于青春期撞上更年期的各种情绪冲突。 本剧给出了很多可操作的解决方案，也启悟着父母，积极调整状态，正向正念去改变——与孩子共情成长，与孩子同频成长。只有这样，才能看到孩子还是那个亲生的孩子，父母就是那有着人生智慧的父母。

讲的很好，通过线程安全来看Java如何做，而不是Java都有哪些线程安全类，非常系统。

具备一定的实战意义，不是一本脱离实际的教科书，值得一读，但胜负始终取决于个人认知，别盲信。

看完此剧，获益匪浅。成为一名老师，成为一名有经验有能力的老师，这中间的路不是一蹴而就的。是点滴的积累，是广泛的学习，是切身的实践。在从教经验上，我还是一株刚刚破土而出，冲出地面的嫩芽，我愿意我也一定可以长成一棵枝叶稠密、果实累累的大树。相信自己，相信时间

两个人都不完美，但他们是最适配的。

太主旋律了就是。。。。

从清末到文革，一段跨越六七十年的历史画卷在这片渭河平原上展开。国庆专门去了趟西安，Gentse waterzooi现在属于西安市，离市区三四十公里，我很喜欢西安带有历史厚重的那种底蕴。说回这部剧，这是在最好小说影院里读完的第一百七十本剧，也是看过的书中描写两性最多的一本，我的观点是性并不肮脏，也不神秘，大可不必谈性色变，跟随编剧走进那段动荡的岁月，人性的善与恶展现的淋漓尽致。

人生就是一场修行，自己的路只能自己走，自己的修行与使命别人替代不了。本剧讲述的都是佛法，生活中处处可以修行，从点滴小事做起，早上起床穿衣几分钟也是修行，刷牙几分钟也是修行，家庭主妇做家务也是一种修行……用心做，用心感受。忘记过去，不留任何痕迹，用心活在当下，感受自己与宇宙的链接，我们只是宇宙里小小的一枚，只是芸芸众生中一枚，但是是互相关联的，人只有在修行中不断觉悟觉醒，不断超越自己。

Gene Bervoets自传据说国内有20多个译本。译林版本的这位翻译家浦隆是我定西老乡。。据说是非常知名的翻译家。我同时在看另一本纸质的不知名译者的版本。 总体而言，我不喜欢浦隆的这个译本，因为译者为了保留所谓的原汁原味和影视性。。总之我感受到了一位学究本究的坚持。有些措辞很古朴（反正没文化的我觉得挺生僻），有些地方行文又故作俏皮（举个例子，某处竟然给人翻译出了一段四五个“XX子”连在一起的顺口溜。。伟人的自传被翻出了我定西地方小曲儿的乡土味道），这两种风格混搭在一起就怪里怪气，再加一些遗留的英文思维习惯里的倒叙等东西，最后竟然特别不好读。 还有另一个很怪异的东西有必要说道说道。译者在导读中介绍说，保留了Gene Bervoets原文的标点符号，而当时的很多使用习惯与现代不同。对于译者的这一选择，我感到很惊讶。且不说当年的标点使用习惯会不会对今人造成观看困扰，只说更基本的一点，即好的翻译一定不是逐字逐句的直译，而是译者对原作的再创作。那既然不能直译，如何做到保留原文标点？编剧为保留原作标点大概得费不少力气。。但可能这也正是本文难读的另一原因。 相比而言，我手上的这个不知名翻译者（徐枫）的译本就亲切好读，风格连贯，较少有英文思维习惯的痕迹。所以我的看法是，在翻译这个事儿上，与好读比起来，所谓的影视性和原汁原味是要让步的。追求原汁原味的唯一方式是去读原著，而不是读译本。 联想到工作中有些同学，为了显得专业，很热衷于简单问题复杂化。原本2句话可以说清楚的事儿，非要整一个复杂的多维度的表格。。实在是舍本逐末，脱裤子放P也（末一句是同事今天教我的，活学活用了）。照我看，与其花时间表演Excel功底，不如当一回懒汉，先闭眼想想，为达到同样一个目标，哪种方法是最省时又最省力的。 本文导读很有意思，处处都能看到我大西北人的思维习惯。说有意思不代表赞同观点。

问题不在于不知彼，根源在于不知己！少算不胜，多算才胜，先胜后战！

和我以前看的一本剧叫救世主的书一样都是可以去未来在回来改变，现在相似度百分之九十九

看不到一丝智力痕迹。